Дело № 2-5968/2024

УИД 10RS0011-01-2024-006859-60

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2023 по делу № 2-7342/2023 с ООО «Авто Квартал» в его пользу взыскана уплаченная за товар (автомобильный практикум) сумма 285 000 рублей, штраф в размере 142 500 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 10.06.2024. Указывая, что ответчиком нарушении срок удовлетворения его требований, как потребителя, о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку за период просрочки с 15.09.2023 по 10.06.2024 в сумме 769 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, полагал, что заявленная истцом неустойка, связанная с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками товара, не может быть применена к правоотношениям сторон, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не установлен. В случае взыскания неустойки просил ее уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-7342/2023, приходит к следующему.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2023 по гражданскому делу № 2-7342/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 285 000 рублей, штраф в размере 142 500 рублей. Судом в решении установлено, что при приобретении истцом у ответчика а/м БМВ 15.08.2023 истец подписал заявление о присоединении к программе обслуживания Automobile road service “Status”, включающей в себя как комплекс ряда услуг, стоимостью 15 000 рублей, так и товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, стоимостью 285 000 рублей. Установив, что при продаже данного товара ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на предоставление информации о товаре в объеме, который бы позволил обеспечить возможность свободного и правильного выбора, суд принял решение о наличии оснований для возврата уплаченной за данный товар суммы.

Изложенные в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2023 выводы с учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и сторон спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из взаимосвязи указанных норм следует, что предусмотренная ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка подлежит применению ко всем случаям нарушения сроков удовлетворения правомерно заявленных потребителем требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе и заявленных в рамках ст.12 данного закона, приведенную в отзыве ответчика позицию об обратном суд находит ошибочной.

Истцом заявление об отказе от товара направлено ответчику 29.08.2023, получено тем 04.09.2023, соответственно денежные средства подлежали возврату в срок до 14.09.2023 включительно, фактически выплачены по решению суда 10.06.2024, период просрочки составил 270 дней, соответственно размер неустойки по ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 769 500 рублей (285 000 х 1% х 270).

Вместе с тем суд полагает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку в 2,7 раза превышает стоимость самого товара, ее взыскание в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом заявления должника об ее уменьшении считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до стоимости товара – 285 000 рублей, полагает данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом в силу разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку данный факт судом установлен, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленную сумму 20 000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 152 500 рублей ((285 000 + 20 000) х 50 %).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в общей сумме 11 395 рублей (11 095 рублей (пошлина по имущественным требованиям исходя из цены иска) + 300 (пошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 15.09.2023 по 10.06.2024 включительно в сумме 285 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 11 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024.

Последний день обжалования 16.09.2024.