Судья Титова И.А.

дело № 22-4082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2021 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 г., которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 16 апреля 2007 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 июля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 76 г. Чайковского Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2008 г., постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 г.) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2007 г. - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2010 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 29 апреля 2011 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2008 г. – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2011 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 г.) по ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 апреля 2011 г. – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2011 г. Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 г., постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 сентября 2011 г. - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2019 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чайковского городского суда Пермского края от 23 июля 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2019 г. - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 6 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июня 2019 г. – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2020 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на ряд хронических заболеваний, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмырин Е.П. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на показаниях самого осужденного, который не отрицал факт оставления места жительства в период с октября 2020 г. по 19 декабря 2020 г. без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор, поскольку он уехал в г. Москва; показаниях свидетеля Б. о проживании с ней ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, с момента освобождения из мест лишения свободы до 14-15 октября 2020 г.

Показания указанных лиц согласуются с иным и доказательствами: копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; копией справки от 28 июля 2020 г. об освобождении ФИО1 из исправительного учреждения; протоколом осмотра дела административного надзора в отношении осужденного, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на учет 3 августа 2020 г., обязан был являться на регистрацию дважды в месяц, был предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений и обязанностей; не явился на регистрацию 5, 19 октября, 2 и 16 ноября 2020 г., оставил указанное при постановке на учет место жительства, выехав за пределы территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Не оспаривается приговор в части доказанности вины и квалификации действий и сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание положения ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих в силу закона отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, а само по себе состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания, поэтому представленная суду апелляционной инстанции справка от 17 мая 2021 г. об имеющихся у осужденного заболеваниях не может являться поводом для смягчения наказания.

Оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Данных о том, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чайковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись