Дело № 2-2553/2025

УИД 93RS0007-01-2025-002993-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 27 ноября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о перерасчете пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и назначении пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о перерасчете пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и назначении пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно обращался в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ДНР в Ильичевском районе г. Мариуполя с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 и 6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Первоначально обратился в пенсионный орган 15.06.2023г. Решением от 25.09.2023г. № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 закона в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (не менее 12 лет 06 месяцев по подпункту 2 пункта 1 статьи 30). При отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком учтена копия трудовой книжки, приобщенная к заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик счел основным подтверждением льготного стажа- справку работодателя о праве на досрочное назначение пенсии. В 2023 году после вынесенного решения, после возобновления работы кадровой службы ПАО Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича, истцом истребованы из архива комбината справки об аттестации рабочих мест. Однако с заявлением в пенсионный орган ему пришлось обращаться повторно ДД.ММ.ГГГГ с приложением полученной справки работодателя. Рассмотрев после повторного обращения истца документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии пенсионным органом вновь решением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 2 и 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данное решение ФИО1 обжаловал в Ильичевский районный суд г. Мариуполь. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ. № признано незаконным в части не включения в страховой и льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ОСФР возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, включить в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе ремонта энергооборудования в должности слесаря-ремонтника металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах ЧАО «ММК им. Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе сервисного обслуживания ЛПЦ-1700 участок моталок и оборудования листоотделки и в цехе подготовки ремонтов участка оперативного персонала в должности слесаря – ремонтника 5 разряда в ООО «Метинвест-Промсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в листопрокатном цехе – 1700 механослужбы участка по ремонту механического оборудования в должности слесаря-ремонтника 5 разряда ЧАО «ММК им. Ильича». Апелляционным определением Верховного Суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено в силе, дополнена резолютивная часть пунктом 4, согласно которому ПФР ДНР обязан произвести начисление пенсии заявителя с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты подачи второго заявления, поскольку в решении суда ошибочно не указана дата, с которой он просил суд назначить пенсию. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принятые судебные акты остались без изменения. Указывает, что в результате обжалования последующего решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № Пенсионным фондом России ему начислена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего им не получено пенсионное обеспечение за 6 месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит признать решение отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным в части не включения в стаж работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указанных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. БТ-II №. Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике произвести перерасчет пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» за период с 16.07.2023г. по 11.01.2024г. путем начисления и выплаты ему пенсии за указанный период.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст. 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и 6 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 закона № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу также отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 2 и 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Ильичевский районный суд г. Мариуполь с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № признано незаконным в части не включения в страховой и льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, включить в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе ремонта энергооборудования в должности слесаря-ремонтника металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах ЧАО «ММК им. Ильича», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе сервисного обслуживания ЛПЦ-1700 участок моталок и оборудования листоотделки и в цехе подготовки ремонтов участка оперативного персонала в должности слесаря – ремонтника 5 разряда в ООО «Метинвест-Промсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в листопрокатном цехе – 1700 механослужбы участка по ремонту механического оборудования в должности слесаря-ремонтника 5 разряда ЧАО «ММК им. Ильича».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Дополнена резолютивная часть абзацем четвертым в соответствии с которым возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанность назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страховое свидетельство №), паспорт 

<

данные изъяты>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с предоставленным пенсионным органом копией распоряжения и расчета стажа истца решения судов ответчиком исполнены, все спорные периоды за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом в настоящем иске включены в страховой и льготный стаж истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена и выплачивается пенсия по старости, однако истцом обжалуется решение об отказе в назначении пенсии вынесенное ранее обжалуемого решения, с требованиями произвести перерасчет пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления и выплаты ему пенсии за указанный период.

Из трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ БТ-II № следует что - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец обучался в Саратовском высшем военном командно – инженерном училище ракетных войск им. Героя Советского Союза генерал – майора ФИО2, служба в ВЧ 01719, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас (эти сведения также отображаются в дипломе от ДД.ММ.ГГГГ ТВ № и Военном билете от ДД.ММ.ГГГГ ГГ №); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (механик периферии АСУД); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в органах МВД); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (инспектор охраны в ООО «Сарматы»); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (охранник службы безопасности в ООО «Ювис»); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (цех ремонта энергооборудования ОАО «ММК имени Ильича», слесарь -ремонтник металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ год – перевод там же слесарь -ремонтник металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах 6 разряда); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Азовобщемаш», заготовочный цех № мастер, (ДД.ММ.ГГГГ год – переведен на должность старшего мастера); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МЕТИНВЕСТ-ПРОМСЕРВИС», цех сервисного обслуживания ЛПЦ-1700, участок моталок и оборудования листоотделки, слесарь – ремонтник 5 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по списку №; ДД.ММ.ГГГГ – переведен в цех подготовки ремонтов Участок оперативного персонала, слесарем – ремонтником 5 разряда; приказом П№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по спискам №,2); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЛПЦ -1700 ЧАО «ММК им. Ильича», механослужба, участок по ремонту механического оборудования, слесарь – ремонтник 5 разряда).

Согласно сведениям трудовой книжки на имя ФИО1 серия АА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной службы межведомственной охраны МВД ДНР Мариупольского городского отдела ГСВО охранником 3 разряда взвода № роты охраны объектов. 

Как усматривается из копий архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации города Мариуполя ДНР, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (цех ремонта энергооборудования ОАО «ММК имени Ильича» ЦРЭО, слесарь-ремонтник металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ год – перевод там же слесарь-ремонтник металлургического оборудования в прокатных и сталеплавильных цехах 6 разряда); сентябрь 2020 – декабрь 2020 – СП 06 ЛПЦ-1700, участок по ремонту механического о., слесарь – ремонтник; январь 2021 – апрель 2021 - СП 06 ЛПЦ-1700, участок по ремонту механического оборудования, слесарь – ремонтник; июнь 2021 – ноябрь 2021 - СП 06 ЛПЦ-1700, участок по ремонту механического о., слесарь – ремонтник; январь 2022 - СП 06 ЛПЦ-1700, участок по ремонту механического о., слесарь – ремонтник. Также, были предоставлены сведения о заработной плате ФИО1 и переименовании юридического лица с «Комбинат имени Ильича» в «Арендное предприятие «ММК имени Ильича», позже в «ОАО «ММК имени Ильича», затем в «ПАО «ММК имени Ильича», после чего в «ЧАО «ММК имени Ильича». 

Согласно копии архивной справки, выданной ПАО «ММК имени Ильича» ЦРЭО, трудовой стаж на предприятии на работах по спискам № 1,2 и согласно ЗУ «О пенсионном обеспечении» ФИО1 (профессия слесарь), дата увольнения – 26.03.2012 г., за весь период работы составляет 23 года 13 месяцев 29 дней, на предприятии 12 лет 6 месяцев 26 дней, стаж на работах по списку №2 на предприятии на дату увольнения 12 лет 6 месяцев 26 дней. 

В подтверждение указанных сведений архивным отделом предоставлены личные карточки работника на имя ФИО1, копия приказа о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, а также копии приказов об аттестации рабочих мест, согласно которых Должность слесаря-ремонтника 5 и 6 разряда по ремонту металлургического оборудования в сталеплавильных и прокатных цехах металлургического предприятия относится к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях: раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» код 20400000 п.1 20401000 1. Доменное производство, код 2040100а-18559 Слесари - ремонтники, код 20402000 2. Производство стали и ферросплавов., код 2040200а-18559 Слесари - ремонтники, п.3, Прокатное производство код 2040300а-18559 - Слесари - ремонтники. Должность слесаря-ремонтника 5 разряда в листопрокатном цехе -1700 относится к Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях: 10300000 III. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (черные металлы), 10303000 3. Прокатное производство, 1030300а- 1753а Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари - ремонтники.

В трудовой книжке истца БТ-II № отсутствует дата увольнения, в связи с чем внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены на основании указа Главы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из трудовой книжки серия АА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период работы, который просит зачесть истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден записями трудовых книжек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Все иные периоды работы подтверждены предоставленными истцом вышеперечисленными документами, а также индивидуальными ведомостями о застрахованном лице, сформированных ДД.ММ.ГГГГ (Форма ОК-5). Занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается представленными истцом доказательствами, нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у него страхового стажа более 35 лет, из которых 12 лет 06 месяцев он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. Следовательно, при достижении им возраста 55 лет у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». 

Кроме того, незаконность в отказе назначении пенсии установлена решениями судов, в связи с чем суд приходит к выводу, что, обращаясь в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. истец с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на пенсионное обеспечение, в связи с чем решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.

Поскольку истец достиг возраста, дающего право на назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., решение суда первой инстанции в части не указания судом даты назначения пенсии не обжаловал, что не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения по обжалуемому истцом решению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку материалами дела установлена незаконность решение отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № суд приходит к выводу о необходимости произвести истцу перерасчет пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем начисления и выплаты ему пенсии за указанный период.

Исходя из выше изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о перерасчете пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и назначении пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет пенсии по старости с п.п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. о страховых пенсиях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем начисления и выплаты пенсии за указанный период.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова