№ 2-2-44/2025

66RS0035-02-2024-000435-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с П.М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2023 по 03.12.2024 (включительно) в размере 125 119 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 871 рубль 07 копеек; просроченный основной долг – 101 236 рублей 93 копейки; неустойка – 11 рублей 24 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 58 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и О.В.Д. заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдан кредитная карта, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом оставила 

<

данные изъяты> Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего – П.М.В.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении указав, что выплачивать кредит не отказывается, и не возражает на удовлетворение заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О.В.Д. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Первоначальным кредитным лимитом 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 106 000 рублей. 

Согласно представленных банком документов, по состоянию на 03.12.2024 общая сумма задолженности составила 125 119, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 871,07 руб.; просроченный основной долг – 101 236,93 руб.; неустойка – 11,24 руб. Дата выхода на просрочку 25.09.2023, последнее погашение по карте 24.11.2023 в сумме 5 000 рублей. 

О.В.Д. умер 01.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. следует, что наследником принявшим наследство является дочь О.В.Д. – П.М.В. которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 181 351 руб. 08 коп); 

- земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 157 738 руб. 40 коп.

- на денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися в Уральском банке ПАО Сбербанк. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с П.М.В. в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества, после смерти О.В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 119 рублей 24 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 753 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с П.М.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, после смерти О.В.Д., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2023 по 03.12.2024 (включительно) в размере 125 119 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 23 871 рубль 07 копеек; просроченный основной долг – 101 236 рублей 93 копейки; неустойка – 11 рублей 24 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 58 копеек. Всего взыскать 129 872 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин