Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 18 сентября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Каширинское» о защите имущественных прав собственников земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Каширинское» о защите имущественных прав собственников земельных участков.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истцы указывают, что ФИО1, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 54051 и 30000 квадратных метров соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 60000 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 111965 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактов нарушения границ смежных земельных участков не имеется. С момента вступления истцов в права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков ответчиком на самовольной основе, без какого-либо надлежащего оформления договоров аренды земельных участков и без согласия собственников земельных участков на протяжении длительного периода времени осуществляется пользование земельными участками с кадастровыми номерами № № № № принадлежащими истцам, путем засевания указанных земельных участков кукурузой, озимой пшеницей и другими зерновыми культурами без предоставления истцам денежной компенсации за пользование земельными участками. Начиная с 2012 года, в адрес ответчика от истцов поступали устные и письменные обращения о прекращении незаконного пользования их земельными участками, заключении договоров аренды земельных участков по предлагаемой ими арендной стоимости, от заключения которых ответчик отказывается. До настоящего времени ответчиком не заключены договора аренды земельных участков с истцами, не предоставлено никакой денежной компенсации за пользование земельными участками истцов, незаконное пользование земельными участками истцов не прекращено, что существенно и грубым образом ущемляет законные права истцов, как собственников земельных участков. Истцы полагают, что ответчик получил доход в виде убранного урожая сельскохозяйственных культур в результате незаконного использования принадлежащих им земельных участков, что является неосновательным обогащением ответчика. Истцы также считают, что действиями ответчика по неправомерному пользованию земельными участками им причиняются нравственные страдания, обусловленные неправомерным ущемлением их законных прав, как собственников земельных участков, и длительным игнорированием их законных требований о надлежащем заключении с ними договоров аренды земельных участков, истцы чувствуют себя обманутыми относительно добросовестности ответчика, который извлекает из своего недобросовестного поведения прибыль, не предоставляя денежной компенсации за пользование их земельными участками, вследствие чего на протяжении длительного периода времени истцы вынуждены тратить свое личное время, нервы и денежные средства на защиту своих законных прав. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят обязать ответчика прекратить самовольное пользование земельными участками с кадастровыми номерами № № № № расположенными по адресу: 

<

адрес>, освободить указанные земельные участки от высаженных на них посевов пшеницы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № № расположенными по адресу: 

<

адрес>, в размере 493053 рубля 84 копейки за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 382029 рублей 81 копейка за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 713122 рубля 32 копейки за период с 2014 года по день подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, из расчета 100000 рублей каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию понесенных юридических расходов в размере 15000 рублей.

От ответчика ООО «Каширинское» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцам полностью отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности, считает, что течение срока начинается 1 января 2014 года, что составляет 3 года и шесть месяцев к моменту подачи искового заявления, доказательств, подтверждающих факт произрастания на полях в 2014 году ячменя, в 2015 году - пшеницы, в 2016 году – кукурузы, не представлено, закупочные цены основаны на данных сети интернет и ничем не подкреплены, указанные в иске и в расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, сроки использования земельных участков противоречивы, факт использования земельных участков ООО «Каширинское» не установлен, данный факт не подтвержден документально, доказательств того, каким образом границы земельных участков установлены на местности и кем, в материалы дела не представлено. Считает, что поскольку истцы обратились с требованием о защите имущественных прав, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда ответчиком, какие нравственные и моральные страдания понесли истцы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неопределенными наступившими последствиями.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2, а также истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено следующее. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 54051 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании решения Новодеревенского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 30000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании решения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 60000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Александро-Невского нотариального округа Рязанской области ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 111965 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новодеревенского района Рязанской области ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО10 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 30000 кв. м. путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО10 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 60 000 кв. м. путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО11 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, в том числе земельного участка площадью 111965 кв.м., путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах участка относительно ориентира – контора 

<

данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> определены характерные точки границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 произведены работы по определению координат границ на местности ранее отмежеванных земельных участков с кадастровым номером № площадью 54051 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 30000 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанных земельных участков является собственник ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 произведены работы по определению координат границ на местности ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № площадью 60000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанного земельного участка является собственник ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 произведены работы по определению координат границ на местности ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № площадью 111965 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком кадастровых работ по выносу в натуру местоположения указанного земельного участка является собственник ФИО4

Предъявляя исковые требования к ответчику, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ссылаются на то, что ООО «Каширинское» незаконно и безвозмездно пользуется принадлежащими истцам на праве собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений истцов следует, что изначально земельные участки в виде земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения были выделены в ходе проводимой земельной реформы при реорганизации колхоза 

<

данные изъяты> на базе которого в последующем был создан 

<

данные изъяты> Земельные доли находились в пользовании 

<

данные изъяты>

Из представленных истцами межевых планов следует, что местоположение земельных участков истцов при их образовании путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок: у ФИО1 и ФИО3 с кадастровым номером № у ФИО4 - с кадастровым номером № установлено по адресу: 

<

адрес>

В то же время в материалы дела не представлены сведения о том, что ООО «Каширинское» является правопреемником 

<

данные изъяты> или, что земельные угодья сельскохозяйственного назначения, включающие в себя и земельные участки истцов, переданы от 

<

данные изъяты> в ООО «Каширинское».

Из искового заявления и пояснений истцов в суде следует, что они договор аренды принадлежащих им земельных участков с ООО «Каширинское» не заключали. 

Однако истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащих им спорных земельных участков в пользовании ООО «Каширинское», факт использования земельных участков в сельскохозяйственных целях (засев сельскохозяйственными культурами, уборка урожая и т.п.) в указанный истцами период, и как следствие, факт нарушения ответчиком их прав как собственников земельных участков. 

Объяснения истцов о том, что их земельные участки именно ответчик засевал сельскохозяйственными культурами (кукурузой, озимой пшеницей, другими зерновыми культурами), и за период пользования земельными участками извлекал доход, документально не подтверждены. 

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что земельные участки, принадлежащие именно истцам, засевает именно ООО «Каширинское», суд не может принять в качестве допустимых доказательств, и относится к ним критически, поскольку их показания также не подтверждены документально. 

Не может суд принять во внимание и доводы истцов, приведенных в исковом заявлении, о том, что факт использования их земельных участков ответчиком подтверждается тем, что они обращались в отдел полиции МО МВД России «Ряжский» с требованием о привлечении руководителя ООО «Каширинское» ФИО14 к административной ответственности за самовольный захват принадлежащих им земельных участков, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельных участков было установлено, что на них имеются посевы кукурузы, и в отношении ФИО14 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку данные протоколы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. К тому же из материалов дела не следует, что руководитель ООО «Каширинское» ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Довод истцов о том, что ответчик, достоверно знал о границах принадлежащих им земельных участков, и самовольно занял их под посевы кукурузы и озимой пшеницы, суд находит необоснованным, поскольку, как видно из представленных истцами актов, вынос в натуру границ их земельных участков был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежную компенсацию за пользование земельными участками они просят взыскать за период с 2014 года по день подачи искового заявления, при этом при расчете сумм взыскания использованы сведения об урожайности сельскохозяйственных культур по ООО «Каширинское» за 2014-2016 годы. 

Таким образом, истцами факт использования ООО «Каширинское» принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № № № № расположенными по адресу: 

<

адрес>, в период с 2014 года по настоящее время не доказан, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцы связывают с нарушением их прав как собственников земельных участков, тогда как нарушений судом не установлено, суд не усматривает и оснований для компенсации морального вреда. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 необоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Каширинское» о защите имущественных прав собственников земельных участков полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин