уголовное дело № 1-169-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 9 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 находился в доме 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий БСС

С похищенным телефоном ФИО2 скрылся, причинив БСС значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в доме БСС Увидев на кухонном столе сотовый телефон, решил его похитить. После чего он убедился, что его никто не видит, взял телефон со стола и ушел. Телефон он затем продал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. № ФИО2 показал кухонный стол в доме 

<

адрес>, откуда он украл сотовый телефон БСС, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей БСС, свидетелей ВЛД, АЗВ, РВЗ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей БСС (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома употребляла спиртные напитки вместе с ВЛД, АЗВ, РВЗ и ФИО2 Около 16 часов 20 минут она легла спать. Проснулась около 18 часов 30 минут и обнаружила, что с кухонного стола пропал ее сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Позже ФИО3 признался ей, что совершил кражу телефона. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетелей ВЛД (л.д. №), АЗВ (л.д. №) и РВЗ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в гостях у БСС Около 15 часов туда пришел ФИО2 Около 16 часов 30 минут БСС легла спать. Около 17 часов Хромов ушел. Позже ФИО2 рассказал, что украл у БСС сотовый телефон.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) БСС просит принять меру к лицу, похитившему ее сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей БСС, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей БСС, свидетелей ВЛД, АЗВ, РВЗ. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В суде установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество БСС, причинив ей материальный ущерб в размере 9000 рублей. Ущерб для БСС является значительным, что подтверждается ее показаниями. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. 

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Производство по гражданскому иску БСС о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом БСС от исковых требований. 

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8325 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 12075 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО2 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить оставшуюся часть ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12075 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Шойдоновой В.Д. и ФИО11

Производство по гражданскому иску БСС прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>