Судья: 

ФИО2 

Дело № 22-277/2025 

УИД 76RS0024-01-2024-005222-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием: осужденного ФИО3 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Колобовой Е.А.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2024 года, которым:

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАНННЫЕ, судимый: - 28 июля 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;- 1 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля - к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 3 апреля 2024 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО1 минибайка стоимостью 60 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 22 октября 2024 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в апелляционном представлении считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Не соглашается с выводом суда о возможности применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО3 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Преступление им совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде принудительных работ, что, по мнению прокурора, свидетельствует о недостижении целей наказания, стойкой криминальной направленности личности осужденного.

Указывает, что о местонахождении похищенного имущества и о своей причастности к совершению преступления ФИО3 сообщил, будучи фактически уже изобличенным в его совершении, после сообщения ему сведений о наличии видеозаписи с обстоятельствами кражи.

Полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось, и наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с усилением его размера до двух лет лишения свободы.

Кроме того, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что ФИО3 не является лицом, которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного просит приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2024 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного ФИО3 и защитника Колобовой Е.А., не усматривавших оснований для ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления в обнаружении похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, а также состояние здоровья ФИО3 

<

данные изъяты>.

Выводы суда относительно наличия смягчающих наказание обстоятельств основаны на исследованных судом материалах дела. Оснований для исключения из приговора какого-либо из указанных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных указывающих на то, что явка с повинной ФИО3 была недобровольной, материалы дела не содержат. Кроме того, апелляционное представление доводов об исключении смягчающих обстоятельств не содержит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО3, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционном представлении. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отмеченных в апелляционном представлении негативных аспектов личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. Поскольку суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют. 

При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятого решения. При принятии данного решения судом в соответствии с требованиями данной нормы закона принято во внимание наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать назначенное наказание, судом неправильно применены нормы уголовного закона.

Так, судом для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначена исправительная колония строгого режима. Между тем данный вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Однако ФИО3 осужден за преступление средней тяжести, при этом, не смотря на наличие рецидива преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде принудительных работ, что не обеспечило достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В указанной части приговор подлежит изменению. 

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить. 

Определить местом отбывания назначенного ФИО3 наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 26 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Безуглов