Дело № 2-2487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 августа 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2014 года в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1 с лимитом 600 000 руб. Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №№.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 04 мая 2017 года, размер задолженности ответчика по кредитной карте № № составляет 508 532,48 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 449 177,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 853,70 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 13 501,24 руб.

ФИО1 04 апреля 2017 года было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитной карте, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № № в размере 508 532,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>

<

адрес> (л.д.34). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 15 августа 2017 года были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.42). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления от 15 августа 2017 года, сформированный официальным сайтом «Почты России» (л.д.44-47). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1 с лимитом 600 000 руб. (л.д.17). Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи ответчику кредитной карты № №. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19,20 % годовых в пределах лимита (л.д.18-21).

В пункте 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сторонами согласовано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенного тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 4-12). 

При несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки, на основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной до даты оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.4-12).

Согласно п. 7 Тарифа ОАО «Сбербанк России», при несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (л.д.48-49).

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.4-12). 

В соответствии с п. 4.1.4, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4-12).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитной карте № № по состоянию на 04 мая 2017 года составляет 508 532,48 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 449 177,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 853,70 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 13 501,24 руб. (л.д.26-27).

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленный расчет суммы задолженности не оспорен. 

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», направил ответчику ФИО1 04 апреля 2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23,24), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25), реестром почтовых отправлений (л.д.25). Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № № в сумме 508 532,48 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 449 177,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 853,70 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 13 501,24 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом размера нарушенного обязательства, срока его нарушения, а также, что размер взыскиваемой неустойки не является чрезмерным.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 285 руб., а также почтовые расходы в размере 22,42 руб. (л.д.3,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № по состоянию на 04 мая 2017 года в размере 508 532,48 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 449 177,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 853,70 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере 13 501,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб.; почтовые расходы в размере 22,42 руб., всего 516 839,9 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение не вступило в законную силу