Дело № 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 25 апреля 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 о признании сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась её знакомая ФИО9 с просьбой передать ей правоустанавливающие документы на недвижимость и оформить нотариально удостоверенную доверенность на представителя. Со слов ФИО9 доверенность необходима была для того, чтобы подготовить формальный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих истцу, для получения её родственницей материнского капитала на приобретение жилья. ФИО1 на данное предложение согласилась, выдала доверенность и ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО2 и ответчиком состоялась сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На основании данного договора покупатель зарегистрировала свое право собственности на недвижимость, однако при этом сделка изначально была мнимой, без каких-либо правовых последствий, так как ответчик преследовала цель обналичивания материнского капитала, без цели вселения и проживания в доме, а также передачи истцу денег, оговоренных в договоре купли-продажи. Фактически истец до настоящего времени проживает в данном со своей семьей, денег по договору купли-продажи не получала. Ответчик не претендует на данную недвижимость на основании указанной выше сделки, однако при этом истица утратила право собственности на указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО2 и ФИО3 и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Москаленском районе Омской области – начальник учреждения ФИО11 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила исключить их учреждение из числа лиц, участвующих в деле, поскольку ФИО3 как лицо, имеющее право на меры дополнительной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, в ГУ УПФР в Москаленском районе Омской области не значится, и с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий она не обращалась. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, в письменном в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> предоставляло денежные средства в виде материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному займу для приобретения ФИО3 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены организации, предоставившей займ на приобретение жилья. Не возражало против удовлетворения заявленных требований при установлении обстоятельств, подтверждающих, что сделка купли-продажи указанной квартиры заключалась без цели проживания в данной квартире, а лишь для обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимало. 

Представитель третьего лица управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО13, ФИО1 доверила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей целый жилой дом с постройками и приусадебный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи или договор ипотеки, акт передачи (л.д. 5).

Судом установлено, что между ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО13, с одной стороны, и ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО14, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 7). С момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, данная квартира передается в залог (ипотеку в силу закона) 

<

данные изъяты>», поскольку приобретается покупателями на заемные средства, предоставленные этой организацией по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон цена недвижимости определена в 

<

данные изъяты>) рублей, из них стоимость жилого дома - 

<

данные изъяты>, земельного участка - 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 3. договора купли-продажи сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставленных в полном объеме займодателем 

<

данные изъяты>». Стороны подтверждают, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

Переход права собственности на основании указанного выше договора был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 23-25, 27).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 Процентная ставка по данному договору составила 

<

данные изъяты> годовых. Заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52). 

Решением государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – кредит на приобретение жилья в соответствии с договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, то есть для целей приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 34-65).

Истица ФИО1 просила признать вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, поскольку он является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу указанной правовой нормы, стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. 

Разрешая требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерения продавать свою недвижимость.

Об этом свидетельствует тот факт, что главной целью заключения договора купли-продажи является создание условий для получения ФИО3 средств материнского капитала. Данное лицо не было опрошено в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика ввиду его неявки. Однако, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах. 

В частности, мнимость сделки подтверждается тем, что продавец ФИО1 ни до подписания договора купли-продажи, ни после денег по сделке в размере 

<

данные изъяты> не получала. В исковом заявлении истица ФИО1 пояснила, что денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка она не получала. Из пункта 3 договора также следует, что сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемый земельный участок покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты>» согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного с ФИО3 Заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ На договоре купли-продажи имеется отметка о получении денежных средств представителем истца, однако доказательств передачи их истцу нет. Какие-либо расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры стороной продавца в суд также не предоставлено. Кроме того, из материалов дела видно, что спорный жилой дом с земельным участком фактически приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно должен использоваться в соответствии с целевым назначением для проживания несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются отзывом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> и представленные им документами, из которых следует, что ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному займу на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Решением государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены 

<

данные изъяты>» (организации, предоставившей займ на приобретение жилья) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-65).

Судом установлено, что оформленная сделка – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически исполнен сторонами не был. ФИО1 продолжает пользоваться спорной недвижимостью, оплачивает поступающие на данный дом коммунальные платежи. ФИО3 и ее несовершеннолетние дети в данном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, никогда в него не вселялись. Изложенные обстоятельства подтверждены справками 

<

данные изъяты> поселения Москаленского муниципального района Омской области (л.д. 17, 18). Из данных справок следует, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован. ФИО3 по данному адресу не зарегистрирована и не проживает. 

Доказательств фактического исполнения сторонами сделки обязательств по договору в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по указанной сделке факт передачи денежных средств от покупателя квартиры ее продавцам не подтвержден, до настоящего времени недвижимое имущество находится в пользовании и распоряжении продавца ФИО1, суд считает, что сделка купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то является мнимой сделкой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из изложенного, основное требование истца ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и производных от него требований о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора, и восстановлении права собственности ФИО1 на указанную недвижимость суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Москаленского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москаленского нотариального округа ФИО13, с одной стороны и ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 нотариального округа 

<

адрес>, с другой стороны.

Признать недействительным право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.