Дело № 12-86/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-001683-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 № от 15 мая 2020 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 № от 15 мая 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что 15 мая 2020 года в районе дома 47 ул. Вокзальной г. Ессентуки, ФИО1 находился рядом с автовышкой Hino Dutro. Собственником данной автовышки является ФИО4, которая и попросила ФИО1 некоторое время присмотреть за данным агрегатом. Кроме того, ФИО1 было поручено посмотреть техническое состояние данного агрегата, для дальнейшей его транспортировки. Для проверки уровня масла ФИО1 поднял стрелу данной автовышки, т.к. другой технической возможности проверить нет. Никаких работ по замене баннера ФИО1 не выполнял и не намеривался выполнять. Более того, ФИО1 не являлся ни водителем автовышки, ни работником.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, инспектор ИДПС ОГИБДД указывает на автомобиль марки Мицубиси Кантер. В протоколе об административном правонарушении № указано также транспортное средство Мицубиси Кантер. Данный протокол составлен в отсутствии понятых и видеозаписи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 каким-то образом создал помехи участникам дорожного движения, а именно: отсутствует фото и видео фиксация, не опрошены свидетели и нет в наличии понятых. Следовательно, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП не доказан. Кроме того, жалоб от пешеходов и участников дорожного движения не поступало.

В своих постановлениях Верховный суд РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения и его недоказанностью.

Просит суд: 

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 № от 15 мая 2020 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения и его недоказанностью.

Представитель ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении его жалобы. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ФИО1

Государственный инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении жалобы на постановление. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела по жалобе, приняв к обозрению и исследовав административный материал в отношении ФИО1, видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 № вынесено 15 мая 2020 года. Жалоба направлена ФИО1 21.05.2020 года и поступила в суд 25 мая 2020 года, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию, положения ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2020 года в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, при проведении работ по замене баннера рекламы на автовышке, умышленно создал помехи участникам дорожного движения – пешеходам на тротуаре, в результате чего, инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 составлен протокол серии № от 15.05.2020 года об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП. При этом, действительно в указанном протоколе указано транспортное средство марки Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения протокола, государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 вынесено постановление № от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч.3 ст. 28.2 КРФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КРФ об АП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствие с ч.1 ст. 28.3 КРФ об АП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № от 15.05.2020 года составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3, то есть уполномоченным лицом в пределах его полномочий, что соответствует требованиям ч.1 ст. 28.3 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе и получении копии протокола ФИО1 отказался. Ходатайств и замечаний от него не поступило.

Что касается указания в протоколе об административном правонарушении №№ от 15.05.2020 года, на транспортное средство марки Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак №, в обоснование довода представителя ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно рапорту государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3, в отношении водителя автовышки регистрационный знак № ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении протоколом № по статье 12.33 Кодекса РФ об АП. В ходе проверки по базам данным ГИБДД было установлено, что регистрационный знак № (который в свою очередь был установлен на транспортном средстве, и указан в документах на т/с Мицубиси Кантер, представленных ФИО1 сотрудникам) находится в розыске как утраченная специальная продукция, после чего, при сверке УГМ (индикационный номер) транспортного средства было установлено, что данное свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный знак выдавались на другое транспортное средство и к данному автомобилю не имеет не какого отношения, в следствие чего, в отношении водителя ФИО1 было возбуждено производство по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками), так же водитель ФИО1 был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об АП (отсутствие регистрационных документов на транспортное средство а автомобиль был помещен на штрафную стоянку по адресу 

<

адрес>).

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, указанные в жалобе относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, о том, что он не управлял транспортным средством, не имел никакого умысла создавать помехи пешеходам, протокол составлен в отсутствие понятых, а также иные доводы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, объективно опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, в том числе приложенной к административному материалу видеозаписью и фототаблицей, а также копиями представленных протоколов, рапортом инспектора ФИО3 от 15.05.2020 года.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 15.05.2020 года, фототаблицей, видеозаписью.

По мнению судьи, при рассмотрении дела, государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 выяснены все существенные для дела обстоятельства. Инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.33 КРФ об АП. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО3 № от 15 мая 2020 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова