Дело № 2-236/2025

УИД 50RS0036-01-2024-005686-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Хрящевой 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности, по встречному иску Хрящевой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Хрящевой 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 679 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО2 (1/2 доли), иных участников долевой собственности не имеется. Земельные участки истца и ответчика выделены, стоят на государственном кадастровом учете, их описание местоположения границ определено в соответствии с земельным законодательством. Доля жилого дома истца от доли жилого дома ответчика полностью изолирована, имеет отдельный вход. Также полностью изолированы и выгорожены земельные участки истца и ответчика. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, при котором каждый занимает изолированную часть дома и имеет отдельный вход, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. При этом за прошедшее время часть жилого дома истца была самовольно реконструирована. Истец обратился к кадастровому инженеру для получения технического описания в реконструированной части спорного жилого дома. Кадастровым инженером в результате обследования здания было выявлено, что переоборудованное здание соответствует норам СНиП и требованиям пожарной безопасности, не нарушает установленных норм, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. По результатам обследования было составлено техническое описание здания, где площадь дома с учетом переоборудованной части составила 238,6 кв.м. Реально принадлежащие истцу 1/2 доли жилого дома – это полностью изолированная часть жилого дома площадью 154,7 кв.м., состоящая из: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая комната) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая комната) площадью 15 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая комната) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м. Реально принадлежащие ответчику 1/2 доли жилого дома – это полностью изолированная часть жилого дома площадью 83,9 кв.м., состоящая из: лит.а1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая комната) площадью 21,6 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., лит.А помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома было подано обращение в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области, однако в выдаче разрешения было отказано. На основании этого истец просит суд выделить ему в натуре часть вышеуказанного жилого дома в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая комната) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая комната) площадью 15 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая комната) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м., признать право собственности ответчика на часть вышеуказанного жилого дома в составе следующих помещений: лит.а1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая комната) площадью 21,6 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., лит.А помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФИО3 в порядке ст.137 ГПК РФ был заявлен встречный иск Хрящевой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску ФИО2 является собственником земельного участка площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником вышеуказанного жилого дома является ответчик по встречному иску ФИО1 (1/2 доли), иных участников долевой собственности не имеется. Земельные участки истца по встречному иску и ответчика по встречному иску выделены, стоят на государственном кадастровом учете, их описание местоположения границ определено в соответствии с земельным законодательством. Доля жилого дома истца по встречному иску от доли жилого дома ответчика по встречному иску полностью изолирована, имеет отдельный вход. Также полностью изолированы и выгорожены земельные участки истца по встречному иску и ответчика по встречному иску. В течение длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, при котором каждый занимает изолированную часть дома и имеет отдельный вход, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. При этом за прошедшее время часть жилого дома истца по встречному иску была самовольно реконструирована. Истец по встречному иску обратился к кадастровому инженеру для получения технического описания в реконструированной части спорного жилого дома. Кадастровым инженером в результате обследования здания было выявлено, что переоборудованное здание соответствует норам СНиП и требованиям пожарной безопасности, не нарушает установленных норм, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. По результатам обследования было составлено техническое описание здания, где площадь дома с учетом переоборудованной части составила 238,6 кв.м. Реально принадлежащие истцу по встречному иску 1/2 доли жилого дома – это полностью изолированная часть жилого дома площадью 83,9 кв.м., состоящая из: лит.а1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая комната) площадью 21,6 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., лит.А помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м. Реально принадлежащие ответчику по встречному иску 1/2 доли жилого дома – это полностью изолированная часть жилого дома площадью 154,7 кв.м., состоящая из: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая комната) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая комната) площадью 15 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая комната) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома было подано обращение в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области, однако в выдаче разрешения было отказано. На основании этого истец по встречному иску ставит просит суд выделить ей в натуре часть вышеуказанного жилого дома в составе следующих помещений: лит.а1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая комната) площадью 21,6 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., лит.А помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., признать право собственности ответчика по встречному иску на часть вышеуказанного жилого дома в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая комната) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая комната) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая комната) площадью 15 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая комната) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая комната) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. До судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, выразил согласие с результатами судебного экспертного заключения.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. До судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому просила удовлетворить встречные исковые требования, выразила согласие с результатами судебного экспертного заключения. 

Представитель истца по встречному иску и ответчика и истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования и встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с результатами судебного экспертного заключения согласна. 

Ответчик Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из положений п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

По смыслу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч.1, 2 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч.ч.1, 5, 6 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п.7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Из положений п.п.1, 2, 4, 5, 25, 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов. Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 679 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.8-19);

– 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.20-29).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

– земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> № (л.д.102-113);

– 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> №.0741 (л.д.20-29). 

Согласно техническому паспорту ГБУ Московской области «МОБТИ» от 

<

дата> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный жилой дом состоит из следующих частей: квартира № 1 – лит.А1 помещение № 1 (жилая) площадью 23,1 кв.м.; квартира № 2 – лит.А помещение № 1 (жилая) площадью 22,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (кухня) площадью 6,9 кв.м.; мансарда – помещение № 1 (летн.жилая) площадью 7 кв.м., помещение № 2 (жилая) площадью 14,9 кв.м., помещение № 3 (жилая) площадью 13,3 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 87,4 кв.м. (л.д.126).

Как следует из технического описания кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный жилой дом состоит из следующих частей: квартира № 1 – лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (нежилая) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая) площадью 35 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м.; квартира № 2 – лит.а1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А помещение № 5 (жилая) площадью 21,6 кв.м., лит.А помещение № 6 (жилая) площадью 6,7 кв.м., лит.А помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая) площадью 12,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 238,6 кв.м. (л.д.30-41).

<

дата> истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик и истец по встречному иску ФИО2 обратились в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции.

Из ответа Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д.42).

Определением суда от 

<

дата> на основании ходатайства представителя сторон ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

Как следует из заключения эксперта ГБУ «БТИ Московской области» от 

<

дата> №, экспертом было проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: учитывая действующее законодательство и связанный с ним упрощенный порядок регистрации объектов недвижимости, в исследуемом жилом доме самовольных построек и самовольного переоборудования помещений не установлено. При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома площадью 239 кв.м. находятся в работоспособном техническом состоянии. Объемно-планировочное решение жилых помещений, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Конструктивные решения элементов дома, места пропуска трубопроводов через конструкции герметизированы и обеспечивают защиту от проникновения грызунов и насекомых. Инженерные системы дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности и соответствуют строительным нормам и правилам. Фактическое использование земельного участка и расположенного на нем здания соответствует разрешенному виду использования. Натурным осмотром установлено, что исследуемый жилой дом после проведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, экологическим, санитарно-техническим нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, необходимости приведения строения в соответствие со строительными и градостроительными нормами и правилами отсутствует, перечень необходимых работ экспертом не разрабатывался. Исследуемый жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.), и жилой дом относится к типу блокированной застройки. Раздел исследуемого жилого дома с технической точки зрения возможен. В результате проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования исследуемый жилой дом изменил свою конфигурацию, в том числе площади помещений и внутреннюю структуру. По результатам обследования подтверждено, что здание имеет капитальные наружные стены и внутренние капитальные перегородки. Конструктивная схема жилого дома является неразрывной и предусматривает совместную эксплуатацию инженерных систем, общей кровли и фундамента. Такие характеристики соответствуют критериям здания блокированной застройки. В связи с этим с технической точки зрения произвести раздел жилого дома строго в соответствии с идеальными долями сторон, определенными с учетом зарегистрированного права и в дальнейшем произведенной реконструкции, не представляется возможным, поскольку объект недвижимости утратил исходную структурную целостность, реконструкция привела к формированию блоков со своими инженерными узлами и входными группами, разблокировка и техническое разделение здания по долям нарушит капитальные конструкции и приведет к разрушению объекта как единого строительного комплекса. На момент натурного осмотра установлено, что фактический порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Каждая из сторон пользуется отдельной изолированной частью жилого дома, обеспеченную индивидуальными инженерными системами (вода, газ, свет, водоотведение, отопление). Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома, предусматривающий выдел долей в соответствии с фактическим пользованием. При этом исключается возможность разработки вариантов раздела в строгом соответствии с установленными долями, поскольку такое техническое разделение здания нарушит капитальные конструкции и приведет к разрушению объекта как единого строительного комплекса. В собственность ФИО1 предлагается к выделу часть жилого дома площадью 154,7 кв.м. в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (нежилая) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая) площадью 35 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м. В собственность ФИО2 предлагается к выделу часть жилого дома площадью 84,3 кв.м. в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А1 помещение № 5 (жилая) площадью 21,6 кв.м., лит.А1 помещение № 6 (жилая) площадью 6,7 кв.м., лит.А1 помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А1 помещение № 8 (жилая) площадью 12,7 кв.м. Переоборудование жилого дома с учетом выдела долей не требуется, блоки функционируют как технически и функционально изолированные части дома, их текущее состояние позволяет обеспечить раздельное пользование без дополнительных строительных, монтажных или инженерных работ (л.д.167-234).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта ГБУ «БТИ Московской области», а также для прекращения права общей долевой собственности между сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, исковые требования стороной ответчика не оспорены.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности, а также встречные исковые требования о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, ГБУ «БТИ Московской области» было заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы от 

<

дата> № в размере 197 511,12 руб. 

В соответствии с ч.5 ст.95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно определению суда от 

<

дата> по ходатайству представителя истца и ответчика по встречному иску и ответчика и истца по встречному иску ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам ГБУ «БТИ Московской области». Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца и ответчика по встречному иску ФИО1. 

Вышеуказанное определение в части возложения судебных расходов сторонами не обжаловалось.

Общая стоимость судебной экспертизы от 

<

дата> № составила 197 511,12 руб., которая до настоящего времени истцом и ответчиком по встречному иску не оплачена. 

Принимая во внимание, что обязанность несения судебных расходов по оплате судебной экспертизы была возложена на истца и ответчика по встречному иску, суд полагает ходатайство ГБУ «БТИ Московской области» о возмещении расходов на производство экспертизы от 

<

дата> № в размере 197 511,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд возлагает данные судебные расходы на истца и ответчика по встречному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Хрящевой 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Встречный иск Хрящевой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации городского округа 

<

адрес> о выделе доли, признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права долевой собственности – удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом заключения эксперта ГБУ «БТИ Московской области». 

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 154,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А1 помещение № 1 (тамбур) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (прихожая-коридор) площадью 11,1 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (санузел) площадью 3,7 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (туалет) площадью 1,5 кв.м., лит.А помещение № 5 (коридор) площадью 7,7 кв.м., лит.А помещение № 6 (нежилая) площадью 6,9 кв.м., лит.А помещение № 7 (жилая) площадью 12 кв.м., лит.А помещение № 8 (жилая) площадью 18,8 кв.м., лит.А помещение № 9 (кухня) площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № 10 (жилая) площадью 35 кв.м., лит.А1 помещение № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., лит.А1 помещение № 12 (подсобное) площадью 3 кв.м., лит.А помещение № 13 (жилая) площадью 12,1 кв.м., лит.А1 помещение № 14 (коридор) площадью 6,8 кв.м., лит.А1 помещение № 15 (жилая) площадью 8,7 кв.м., лит.А1 помещение № 16 (коридор) площадью 5,3 кв.м. 

Выделить в собственность Хрящевой 

<

данные изъяты> часть жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А1 помещение № 1 (веранда) площадью 11,9 кв.м., лит.А1 помещение № 2 (санузел) площадью 2,2 кв.м., лит.А1 помещение № 3 (коридор) площадью 6,9 кв.м., лит.А1 помещение № 4 (кухня) площадью 11,6 кв.м., лит.А1 помещение № 5 (жилая) площадью 21,6 кв.м., лит.А1 помещение № 6 (жилая) площадью 6,7 кв.м., лит.А1 помещение № 7 (холл) площадью 10,7 кв.м., лит.А1 помещение № 8 (жилая) площадью 12,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 

<

данные изъяты> и Хрящевой 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ГБУ «БТИ Московской области» (ИНН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 197 511,12 руб. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова