2-3866/2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Голубь А. В., ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа одноэтажных сооружений сараев и гаражей, приведении в пригодное для использование состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа одноэтажных сооружений сараев и гаражей, приведении в пригодное для использование состояние, указав, что на дворовой территории по адресу: ..., расположено ... сараев и ... гаражей. Земельный участок, расположенный по адресу: ... находится в границах защитной зоны объекта культурного наследная регионального назначения «Общество страхования от огня» (...), зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ по регистрационным номерам N. Разрешение на установку одноэтажных сооружений сараев и гаражей в установленном законом порядке ответчиками не получено. Договорные отношения с истцом у ответчиков отсутствуют. Одноэтажные сооружения ответчиками возведены самовольно и незаконно. 

Уточнив исковые требования, просили суд обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вынесения решения освободить за счет их собственных средств самовольно занятый земельный участок, расположенный на дворовой территории по адресу: ... путем демонтажа одноэтажных сооружений сараев и гаражей и привести указанный земельный участок в пригодное для использование состояние, в случае неисполнения ответчиками в течение одного месяца с момента вынесения решения суда о демонтаже одноэтажных сооружений сараев и гаражей, размещенных на указанном земельном участке – предоставить право их сноса Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчиков; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО16 в связи со смертью на ФИО10, ненадлежащего ответчика ФИО17 на надлежащего ответчика Голубь А.В. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков с согласия представителя истца привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснили, что спорные одноэтажные постройки в виде сараев и гаражей расположены на дворовой территории и построены в ... годах одновременно с возведением многоэтажного дома.

Ответчики ФИО3, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу требований статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права участниками гражданских правоотношений должны осуществляться надлежащим образом и в установленных законом пределах. Не допускается злоупотребление правом в любой форме. 

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим Законом Оренбургской области от 03.07.2015 года N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .... 

В ходе обследования специалистами было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый N, площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования: размещение многоэтажной застройки. На земельном участке размещены многоэтажный жилой дом, одноэтажные капитальные гаражи и хозпостройки (сараи), всего расположено ... сараев и ... гаражей, что подтверждается актом обследования земельного участка N от ... и фото-таблицей. 

Согласно справки Госпожнадзора установлены факты нарушения требований пожарной безопасности (противопожарные разрывы между зданиями и капитальными объектами) на придомовой территории ....

В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... от ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположен по адресу: ... на территории .... Земельный участок расположен в кадастровом квартале N и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, разрешенным использованием: размещение многоэтажной застройки и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. 

На земельном участке в непосредственной близости проходят инженерные сети. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона газопровода по .... Земельный участок расположен в зоне исторического ядра – «ЗИЯ», ОКН. Использование земельного участка в соответствии с функциональным назначением территории – «размещение гаражей и хозяйственных построек» невозможно. 

Как следует из рапорта старшего УУП ОУУП и ПНД ОП «1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО18 били установлены граждане, в чьем использовании находятся указанные одноэтажные постройки в виде сараев и гаражей:

1. ... – ФИО4 пользуется сараем.

2. ... – ФИО3, пользуется гаражом.

3. ... – ФИО2, пользуется гаражом.

4. ... – ФИО19, арендующий у ФИО17 гараж.

5. ... – ФИО11 пользуется сараем.

6. ... – ФИО16 ранее пользовалась сараем.

7. ... – ФИО7 и ФИО20, пользуются сараем.

8. ... – ФИО15 в гараже расположены коммуникационные узлы Администрации г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения искового заявления, судом также было установлено, что гаражами и сараями также пользуются: ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, являющаяся наследницей ФИО16, Голубь А.В., являющийся наследником ФИО17, ФИО7, являющаяся наследницей после смерти ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21

Из исковых требований следует, что разрешение на установку одноэтажных сооружений сараев и гаражей в установленном законом порядке не получено. Договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют. В данное время одноэтажные сооружения сараи и гаражи установлены ответчиками самовольно и незаконно, правоустанавливающие документы не представлены, ответчики отказываются устранить нарушения земельного законодательства в досудебном порядке. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В обоснование иска истец указывает, что земельный участок, занятый гаражами и сараями находится в государственной собственности, и размещение указанных объектов является нарушение прав собственника земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу ..., имеет статус ранее учтенный и разрешенное использование: размещение многоэтажной жилой застройки, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Общедолевая собственность возникла в силу п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. 

Из указанной кадастровой выписки следует, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом и поставлен на кадастровый учет ... В границах земельного участка размещен многоквартирный жилой дом с адресом .... 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., согласно которой, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый N, площадь ... кв.м., имеет статус ранее учтенный и назначение: многоквартирный дом. Поставлен на кадастровый учет ... по результатам инвентаризации N.

Из Выписки из Росреестра от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: размещение многоэтажной застройки, условно разрешенный вид использования которого в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 (ред. от 30.04.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург" (вместе с "Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", "Перечнем отдельных правовых актов Оренбургского городского Совета, признанных утратившими силу") (2.7.1) - хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9).

Ответчики возражая против иска ссылались на то, что постройки сами не строили и земельные участки не захватывали, сараи и гаражи были построены с ... году, они же пользовались постройками более ... лет, сараи предоставлялись вместе с квартирами для хозяйственных нужд, так как в квартирах отсутствуют балконы, кладовки, а кухни и коридоры очень маленьких размеров, сараи необходимы для хранения продуктов домашнего консервирования и овощей, хранения хозяйственного инвентаря и прочей утвари, неоднократно обращались в администрацию с требованием об узаконении данных строений, но им было необоснованно отказано, вместо этого, их заверили, что сноса построек не будет. 

В опровержение доводов истца, ответчиками представлен генеральный план земельного участка по адресу: ... N от ..., и опись строений и построек, составленного органами БТИ при инвентаризации домовладения, а также описание конструктивных элементов земельного участка, согласно которого одноэтажные сооружения сараев и гаражей, выполненные из теса и кирпича, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N и входят в дворовую территорию многоквартирного дома. 

Кроме того, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и не противоречит виду и целям использования данного земельного участка.

Согласно Перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, утвержденного Постановлением правительства области от ... N-пп, жилой дом, расположенный по адресу ..., жилой дом построен в ... году, имеет площадь ... кв.м. 

Земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом, сараи и гаражи, находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального назначения «Общество страхования от огня», зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером N в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.11.2015 № 19804-р. 

В соответствии со ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Поскольку суду представлены доказательства возведения спорных построек до введение в действие закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и эти доказательства не были опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами со стороны истца, то ссылка и обоснование исковых требований запретом на осуществление капитального строительства в границах защитных зон, установленных ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, является необоснованной. 

Каких либо доказательств, что сараи и гаражи, расположенное на земельном участке не составляют единую композицию с жилым домом, нарушают композиционно – видовые связи ( панорамы), расположенном в ... в исторической части города, не возводились одновременно с жилым домом и в целях его использования в качестве хозяйственных построек, не представлено. 

Стороной истца не доказан факт самовольного возведения ответчиками указанных построек. Наоборот, как следует из генерального плана земельного участка, указанные постройки в виде сараев и гаражей возведены одновременно с жилым домом ... и указаны в описании конструктивных элементов земельного участка. 

Так, согласно Справки, выданной председателем профкома ООО «Радиатор», на основании решения администрации завода имени Кирова С.М. и завкома, протоколом за N от ... была выделена квартира по адресу: ... ФИО22, принимавшей участие в строительстве хозспособом этого дома. При получении квартиры был выделен сарай пустующий под хозяйственные нужды. 

Заявлением ФИО23 от ..., подтверждается согласие начальника ЖКО Завода «Радиатор» на перестройку сарая, расположенного во дворе дома по ... целях использования его под постановку мотоцикла. 

Согласно пояснений ответчиков, сараи и гаражи, расположенные на земельном участке, находящимся в их долевой собственности, ими не возводились, существовали с момента постройки ... года, предоставлялись в пользование одновременно с квартирами, постройками пользуются более ... лет, решение о сносе гаражей ими не принималось, наоборот ... было проведено общее собрание собственников жилого дома, на котором большинством голосов было принято решение о приведении гаражей и хозяйственных построек в состояние, отвечающим требованиям действующего законодательства и не создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Кроме того, из ответа Администрации г.Оренбурга ФИО22 от ... N за подписью заместителя Главы города по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам, следует, что проверка законности размещения сараев и гаражей во дворе дома по ... проводится в целях повышения антитеррористической и противопожарной защищенности здания по .... Прилегающие к стене здания администрации города хозяйственные постройки (гаражи) представляют повышенную угрозу в плане пожарной безопасности. В настоящее время в КГА рассматривается вопрос о приведении существующих строений в соответствии с архитектурными требованиями, а также нормами пожарной безопасности, не производя их сноса. 

С целью приведения хозяйственных построек в надлежащий вид за свой счет, узаконения построек ответчики ФИО5, Голубь А.В., А. А.И., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО30, ФИО31 ... обратились в Администрацию города Оренбурга с заявлением, на которое был дан ответ с предложением представить имеющиеся документы на постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. 

Таким образом, ответчиками предпринимались меры, направленные на узаконение спорных строений с целью признания права собственности на них в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, закон допускает сохранение самовольных построек без их сноса в случаях, установленных Законом. 

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии спунктом 3настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Истцом не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, находится в долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а следовательно, решение о сносе постройки возможно в случае, если их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением указанных построек, доказательств невозможности их приведения в соответствии со строительными нормами и требованиями правил, не представлено. 

Так, согласно Справки о нарушениях пожарной безопасности по вопросу физического состояния объектов культурного наследия ..., подготовленной старшим инженером ОНД и ПР по ... и ... ФИО32 в ходе выездных совещаниях, проведенных ..., ... и ... выявлено, что противопожарные расстояния между зданиями по адресу ... до здания по ... выполнены менее ... метров, фактически ... м., чем нарушены ст.4, ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3 распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. 

Вместе с тем, доказательств присвоения адреса ... суду не представлено, на публичных кадастровых картах, и иных источниках сети Интернет данный адрес отсутствует, в справке не описаны строения, расстояния между которыми составляет менее 12 метров, гаражи и сараи в качестве объектов исследования не указаны, какие объекты недвижимости были исследованы, в справке не установлено, идентифицировать постройки не представляется возможным, из Справки о нарушениях не видно какие конкретно строения расположены вблизи жилого дома с нарушением противопожарного разрыва. 

Следовательно, данная справка не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие нарушений пожарной безопасности, заключение соответствующего специалиста суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, стороны, в том числе истец, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. 

Доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм, конкретных и правил суду не представлено, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

При этом, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, например, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, с учетом соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и учета степени допущенного нарушения прав или законных интересов, баланса соблюдения прав физических лиц и публичных интересов.

Как следует из иска, гаражи и сараи имеют признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, поскольку размещение гаражей и сараев не допускается на земельном участке, строения не соответствуют противопожарным нормам и правилам, расположены в зоне с особыми условиями использования территории, санитарно защитной зоне, охранной зоне, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, в зоне «ИЦ» - зоне особого регулирования градостроительной деятельности в общегородском историческом центре. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для сноса построек при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не исключают возможность сохранения указанных построек без их сноса. 

Кроме того, факт возведения указанных построек самовольно силами ответчиков, суду не доказан, истцом не оспаривалось, что данные постройки существуют в течение длительного времени, более 50 лет, расположены в пределах земельного участка, предоставленного под размещение многоквартирного дома, и находящегося в общедолевой собственной собственности ответчиков. 

Разрешая вопрос о том, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиками нарушению, суд учитывает длительность существования постройки, отсутствие доказательств возведения данных гаражей и сараев с нарушением земельных, градостроительных, строительных норм и правил, виду разрешенного использования земельного участка, действующих в момент их возведения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Голубь А. В., ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа одноэтажных сооружений сараев и гаражей, приведении в пригодное для использование состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.