Судья Каплаухов А.А. дело № 7-64/2019(7-978/2018)

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 января 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора от 16 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения Полагает, что они являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее — Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, не зарегистрированном в установленном Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» порядке. Транспортное средство было снято с регистрационного учета 18 сентября 2018 года. При данных обстоятельствах, ФИО1 совершил нарушение п.1 Основных положений Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не допущено, при назначении административного наказания материальный закон применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы, отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является гражданином СССР, то есть иностранным гражданином и не может быть подвергнут наказанию по законам Российской Федерации, считаю несостоятельным, поскольку согласно частью 1 статьи 2.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, а также согласно частью 2 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренныечастью 2 статьи 8.16,статьями 8.17-8.20,11.7.1,частью 2 статьи 19.4настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном нормативно-правовыми актами порядке, таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов