<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июня 2021 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Малкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в СП МУ МВД России «Оренбургское», с 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Оренбурга, в состоянии опьянения, до 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена>, когда в районе 

<

...> по ул.

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие. На законные требования прибывшего в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> на место дорожно-транспортного происшествия инспектора 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступление признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что водительское удостоверение ФИО2 не получал, в 

<

Дата обезличена> году закончил обучение в автошколе, но его не допускают к сдаче экзамена, так как состоит он на учете у врача-

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион, по договору купли-продажи за 50 000 рублей, который не успел оформить на себя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком 10 суток, который ФИО2 отбыл в специальном приемнике. 

<

Дата обезличена> был освобожден. За то, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД. Поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, выявленный 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин в районе 

<

...>, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте. 

<

Дата обезличена> года около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 передвигался на своем автомобиле по ул.

<

...> и попал в ДТП с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н он не запомнил. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили документы на автомобиль. ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение он не получал. В этот момент сотрудники полиции увидели у него признаки опьянения, следы инъекции, слабая реакция на свет, предложили ему пройти освидетельствование на предмет опьянения. Следы инъекции у ФИО2 остались оттого, что в 

<

Дата обезличена> году он употреблял наркотические вещества путем введения инъекций. ФИО2 отказался проходить освидетельствование, так как предполагал, что алкотектор покажет в его организме следы наркотического средства, так как 

<

Дата обезличена> он употребил марихуану путем курения. Сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили ФИО2 от управления ТС. В 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> ему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 вновь отказался, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование была внесена соответствующая отметка о его отказе, где понятые поставили свои подписи. Вину по факту управления транспортным средством находясь в состоянии опьянения, зная, что он ранее привлекался к подобному административному наказанию ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №1 и 

<

ФИО>8, также оглашенными в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они, работая инспекторами ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут в составе автопатруля 

<

Номер обезличен>, получив от оперативного дежурного сообщение, что в районе 

<

...> по ул.

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место, около 

<

данные изъяты> часов, было установлено, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион. Представившись водителю данного автомобиля, мужчина представился ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, при этом он имел явные признаки опьянения, о чем свидетельствовало: невнятная речь, следы инъекции на руках, слабая реакция на свет. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, после чего гражданину ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 ответил отказом, при этом ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к его нахождению в состоянии опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД г. Оренбурга, на что ФИО2 отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, был привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

...> 

<

Дата обезличена> по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское». На место, была вызвана следственно-оперативная группа, которой ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов участвовал понятым по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, где всем присутствующим были разъяснены их права. На данном участке местности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион, рядом с которым находился водитель, который представился ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. ФИО2 находился с признаками опьянения, а именно следы инъекции, невнятная речь, слабая реакция на свет. В присутствии понятых сотрудниками ДПС ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования. Далее сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования, в котором расписались понятые. Во всех документах ФИО2 поставил собственноручную подпись. (

<

данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом ИДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому 

<

Дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> минут на участке местности расположенном по адресу: 

<

...> по ул.

<

...> было установлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ««

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион, водитель которого управлял автомобилем с признаками опьянения; (

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в СП МУ МВД России «Оренбургское»; 

<

данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому по выданному 

<

Дата обезличена> направлению на прохождение медицинского освидетельствования ФИО2 отказался; (

<

данные изъяты>)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ««

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион 

<

Дата обезличена>; (

<

данные изъяты>)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым производство по делу об административно правонарушение в отношение ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого усматривается, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, где участвующим при осмотре понятым были разъяснены права и обязанности понятых, в порядке ст. 60 УПК РФ. На данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу: 

<

...>, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что он передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион и 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут он совершил дорожно-транспортное происшествие. Также ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. После чего, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС заметили у него признаки опьянения, а именно: невнятная речь, следы инъекции, слабая реакция на свет. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После чего сотрудниками ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, был постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское». Во всех документах ФИО2 собственноручно расписался. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; 

<

данные изъяты>)

- постановлением о производстве выемки документов от 

<

Дата обезличена> - договора купли-продажи транспортного средства и копии свидетельства о регистрации на автомобиль; (

<

данные изъяты>)

- протоколом выемки документов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым были изъяты договор купли-продажи транспортного средства и копия свидетельства о регистрации на автомобиль; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является: 1. копия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>. Продавец 

<

ФИО>9, Покупатель ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, 2. копия свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион, (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ксерокопии свидетельства о регистрации на автомобиль, копия договор купли-продажи автомобиля. (

<

данные изъяты>)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

При постановление приговора суд берёт за основу признательные показания ФИО1, который подтвердил, что будучи 

<

Дата обезличена> привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имея водительского удостоверения на управления транспортными средствами, 

<

Дата обезличена> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион в состоянии опьянения, пока в 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена>, не совершил ДТП в районе 

<

...> по ул.

<

...>. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>8 и Свидетель №3, согласно которым Свидетель №1 и 

<

ФИО>8, работая инспекторами ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», а Свидетель №3 участвующий в качестве понятого, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов присутствовали у 

<

...> по ул.

<

...>, где произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: невнятная речь, следы инъекции на руках, слабая реакция на свет. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД г.Оренбурга, на что ФИО2 отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того показания свидетелей объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому 

<

Дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> минут на участке местности расположенном по адресу: 

<

...> по ул.

<

...> было установлено ДТП, водитель 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> регион, был с признаками опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 

<

Дата обезличена> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> регион 

<

Дата обезличена>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что он передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> регион, не имея водительского удостоверения, и 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> минут совершил ДТП. При проверке документов сотрудники ДПС заметили у него признаки опьянения: невнятная речь, следы инъекции, слабая реакция на свет. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от медицинского освидетельствования он отказался. Установлено, что ФИО2 был постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и другими письменными доказательствами.

Протоколы осмотра предметов, места происшествия, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств. Так согласно п.1.1.ПДД РФ, настоящие правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей в том числе ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый в ГАУЗ «ОПНД» г. Оренбурга не зарегистрирован, в 

<

данные изъяты> по месту жительства службой участковых характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании, и медицинской или социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г.Оренбурга, в настоящее время работает, совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. 

Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного ареста, которое не возымело на него должного исправительного воздействия.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым обязать подсудимого пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании, и медицинскую или социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

копию договора купли-продажи автомобиля, копию свидетельства о регистрации на автомобиль, - хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А.Веркашинская