Дело № 2-2/2025

86RS0003-01-2024-001774-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 343 439, 31 рублей под 26,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: здание, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако в период пользования кредитом, ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 1 486 752 руб. 89 коп, из них: просроченная ссуда – 1 343 439, 11 рублей, просроченные проценты – 1 210 32, 82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 9 928, 18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 659, 57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 326, 43 рубля, иные комиссии 1 770 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей. 

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 1 486 752, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 49 867, 53 руб., взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – здание, общая площадь 146,1 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 410 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. В заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как подтверждено материалами дела, сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) кредит в размере 1 343 439,31 рублей, под 26,9% годовых, на срок 180 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 30827,71 рубля (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 30804,38 рублей).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № здания, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>.

С основными условиями кредитования и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждён выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям истца и представленным материалам дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за его пользование, в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено в п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из содержания п. 12 основных условий кредитования следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1486752,89 рублей, из них: просроченная ссуда – 1343439,11 рублей, просроченные проценты – 121032,82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 9928,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6659,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3326,43 рубля, иные комиссии 1770 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Проверив расчет, суд признаёт его верным, основывает свои выводы при принятии решения на указанном расчёте, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно расчета, а также доказательств погашения долга полностью или в большем размере, чем указано истцом, суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании был установлен факт неоднократного нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Досудебная претензия с указанием на то, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Банк вправе обратиться в суд с требование о расторжении кредитного договора и требованием о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в ней срок не исполнена.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При установленных обстоятельствах, что требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 и взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 1 486 752, 89 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федеральный закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

По условиям заключенного между сторонами договора залога (пункт 1.6 договора) залоговая стоимость предмета залога здание, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером № составляет 5 760 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 650 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку доказательств иной стоимости здания и земельного участка ответчик не представила, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость здания и земельного участка равной 7 410 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 867,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 486 752 руб. 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49867 руб. 53 коп., всего взыскать 1 536 620 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1343439,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврат кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 18 % за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу 1343439,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, общая площадь № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 5 760 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 650 000 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001774-65

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________