Дело № 2- 567/2020 

УИД 34RS 0014-01-2020-001232-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 ноября 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что 20.07.2012 г. междуФИО1 (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0030385959 с лимитом задолженности 96 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 48 572 руб. 16 коп.из которых: сумма основного долга 45 958 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 536 руб. 60 ко. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 077 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 48 572 руб. 16 коп., состоящую из : 45 958 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 536 руб. 60 коп – просроченные проценты; 1 077 руб. 48 коп.- штрафные проценты, а также государственную пошлину в суме 1 657 руб. 16 коп.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020г. по настоящему делу в качестве соответчика привлечена, ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0030385959 с лимитом задолженности 96 000 руб., под 32,9 % годовых (л.д.27,29).

Из справки о размере задолженности от 17 сентября 2020г. следует, что ФИО1 имеется задолженность на 17.09.2020г. в размере 48 572 руб. 16 коп. (л.д.9).

Судом также установлено, что согласно свидетельства о смерти III РК № 534674 от 30.08.2017 г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ода № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - в состав наследства ходит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела в отношении ФИО1 и свидетельства о праве на наследство следует, что наследство после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг. приняла его супруга ФИО2, другие наследники наследство не принимали (л.д. 41-76).

Исходя из анализа установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что поскольку после смерти ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО2, то она отвечает, в том числе по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчета общая сумма задолженности умершего ФИО1 перед банком составляет 48 572 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании также установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 657 руб. 16 коп. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, суд считает заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 48 572 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 16 коп., состоящую из : 45 958 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп – просроченные проценты; 1 077 (одна тысяча семьдесят семь) руб. 48 коп.- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 16 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья: подпись В.В. Зобнин