№1-17/2024

68RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 19 марта 2024 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Болдыревой И.А., Кошкевич Э.П., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ильиной Л.А.,

при секретаре Нечаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

От сдачи водительского удостоверения в установленный срок ФИО1 уклонился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате им водительского удостоверения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не образуют уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в период с 17 часов до 17 часов 25 минут, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «VIRAGO», без г/н, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном мотоцикле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут на 

<

адрес>, ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые после его остановки у дома по адресу: 

<

адрес>, визуально обнаружили у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты показание № технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской №, поверено ДД.ММ.ГГГГ), составило 1,157 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления ФИО1 механическим транспортным средством - мотоциклом «VIRAGO», без г/н, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он ранее работал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение поехал сдавать ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> им были утрачены документы: паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис. В связи с чем в ГИБДД он не смог сдать водительское удостоверение. По приезду по месту жительства он обратился с заявлением в полицию, и сообщил о произошедшем, ему было разъяснено, что с заявлением об утрате удостоверения ему необходимо обратиться в ГИБДД 

<

адрес>, куда он обратился лишь в январе 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, затем оно закончилось и он решил съездить в магазин, чтобы купить еще. После этого он сел на мотоцикл, который купил 15.05.2023г. и на нем поехал в магазин, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал. Результат освидетельствования показал, что он пьян. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, который он подписал. Мотоцикл был у него изъят и помещен на штраф стоянку. Через несколько дней он забрал данный мотоцикл со штраф стоянки и продал его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ БКВ. за 10 000 рублей.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ДСА. -инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский», суть которых сводится к следующему, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» КАЮ,, на патрульном автомобиле ДПС, нес службу на маршруте патрулирования № в р.

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 17.20 часов, он находился на 

<

адрес>, осуществлял контроль за дорожным движением, и увидел, как с прилегающей улицы на 

<

адрес> выехал мопед или мотоцикл, водитель которого был без мотошлема. Так как налицо были признаки административного правонарушения, он с КАЮ,, сели в патрульный автомобиль и стали догонять водителя этого транспортного средства. Догнав мотоцикл, водитель мотоцикла остановился, он попросил у мужчины водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Никаких документов мужчина предоставить не мог, ни водительского удостоверения, ни документов на его транспортное средство у водителя с собой не было. В разговоре с водителем он отчетливо почувствовал запах алкоголя у мужчины изо рта, речь мужчины была несколько замедленной. Водитель сознался, что пил пиво. После этого он был препровожден в патрульный автомобиль. Личность мужчины была установлена как ФИО1. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и срок лишения его водительского удостоверения начал идти с января 2023 года, ФИО1 этого не отрицал и сам об этом сказал. После этого он стал оформлять административный материал для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. ФИО1 был отстранен от управления своим транспортным средством, ему были разъяснены в установленном порядке его права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул в прибор, показания которого составили более 1 мг/л., с показаниями прибора тот согласился, о чем подписал соответствующий акт и также подписал результат освидетельствования. Процедура документирования правонарушения ФИО1 была зафиксирована штатным регистратором патрульного автомобиля ДПС. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было помещено на спецстоянку (л.д. №). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мопедом «VIRAGO», без г/н, по адресу: 

<

адрес>, и на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д№);

- показаниями технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 результат освидетельствования составил 1.157 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенного в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора № в отношении ФИО1, показание прибора составило 1.157 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.№);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял механическим транспортным средством мопедом «VIRAGO», без г/н, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 1.157 мг/л., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство мопед «VIRAGO», без г/н, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и после его задержания, передано для помещения на специализированную стоянку по адресу: р.

<

адрес> «Г» (л.д.№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, содержащего копию видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора видеонаблюдения, на котором зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и оформление административного материала сотрудниками ГИБДД (л.д.39-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М и заявлением ФИО1 на имя начальника ОГИБДД МВД РФ «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было приостановлено, срок лишения права управления был прерван. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с даты обращения последнего с заявлением о его утере – с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мопедом «VIRAGO», без г/н, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- паспортом транспортного средства № на мотоцикл марки KN110-6 VIRAGO, согласно которому собственником данного транспортно средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 (л.д. №); 

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал БКВ. мотоцикл марки KN110-6 VIRAGO за 10000 рублей (л.д. №). 

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ДСА., который является сотрудником ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский», так как они согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в их совокупности.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ФИО1, управлял мотоциклом «VIRAGO», без г/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу закона, ответственность по ч.1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных) документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в установленный срок уклонился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате им водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Следовательно, ФИО1 было совершено данное правонарушение неоднократно.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №), иных заболеваний не имеет. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

ФИО1 совершил данное преступление при управлении механическим транспортным средством мотоциклом «VIRAGO», без г/н.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ПБН. мотоцикл марки KN110-6 VIRAGO за 10000 рублей (л.д. №). В паспорте транспортного средства № на мотоцикл марки KN110-6 VIRAGO, указано, что собственником данного транспортно средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (л.д. №).

Впоследствии ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки KN110-6 VIRAGO продал БКВ. за 10 000 рублей (л.д. №). 

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 являлся собственником мотоцикла марки KN110-6 VIRAGO, которым и управлял в момент совершения преступления. Вместе с тем, после совершения преступления его продал за 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы в доход государства, которая соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полученной подсудимым в результате отчуждения мотоцикла в размере 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. "д", ст. 104.2 ч. 1 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи мотоцикла марки KN110-6 VIRAGO, без государственных регистрационных знаков, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного в пользу федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Н.А. Желтова