РЕШЕНИЕ

г.Сызрань «30» января 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.

Данным постановлением он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т.к. 07.10.2018 года в * * * часа в районе 

<

адрес> г. Сызрани управляя транспортным средством марки ВАЗ * * * государственный регистрационный знак * * * и следуя со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> г. Сызрани, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Он не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, основываясь только на показаниях должностных лиц, которые опровергаются материалами дела. Согласно схеме организации дорожного движения, представленной суду, на спорном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Из видеозаписи предполагаемого нарушения виден участок дороги с прерывистой линией разметки. На схеме правонарушения маневр обгона указан на прерывистой линии разметки, т.е. материалами дела подтверждено, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен там, где такой маневр разрешен. Считает, что правила дорожного движения им нарушены не были, а поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение пояснил, что 07.10.2018 года в * * * часа в районе дома 

<

адрес> г. Сызрани, управляя транспортным средством марки ВАЗ * * * государственный регистрационный знак * * *, обгона не совершал и на полосу встречного движения не выезжал. Отказался подписывать протокол и схему, т.к. по требованию ему не показали видеозапись якобы допущенного им правонарушения. В суде предоставил на диске видеозапись и фото того участка. Выцвевшего знака 3.20 в проекте организации дорожного движения нет. Ширина проезжей части того участок позволяет произвести маневр опережения без выезда на полосу дорожного движения, но он не производил ни обгон, ни опережение.

Представитель ФИО1 поддержал доводы ФИО2, изложенные в жалобе и в дополнение пояснил, что инспектор ГИБДД не представлено доказательств вины ФИО2, в отношении которого следует производство прекратить.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 следует отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел выводу о том, что ФИО2 07.10.2018 года в * * * часа в районе дома 

<

адрес> г. Сызрани управляя транспортным средством марки ВАЗ * * * государственный регистрационный знак * * *, и следуя со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> г. Сызрани, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Однако суд считает, в обоснование доказанности вины ФИО2 мировым судьей представлены противоречивые доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Так, мировым судьей в обоснование доказанности вышеуказанных обстоятельств положены рапорт, протокол, схема и показания сотрудников полиции К. Ш.., а также данные фото и видеозаписей и проекта организации дорожного движения. Однако приведенные обстоятельства в рапорте, протоколе, схеме, фото и видеозаписей, проекте организации дорожного движения и в показаниях вышеуказанных свидетелей, достоверно не подтверждают выводы о виновности ФИО2 в инкриминированном правонарушении.

Из показаний свидетелей К.., Ш. следует, что последние 07.10.18г. следовали со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, т.е. по дороге с односторонним движением и увидели автомобиль * * *, движущийся во встречном направлении, номер которого не могут назвать, водитель которого в зоне знака 3.20 выехал на полосу встречного движения. Это же следует из рапорта, а также схемы, составленного протокола, в котором указана общая норма и отсутствует ссылка на нарушение требований знака 3.20, которые ФИО2 отказался подписывать, будучи не согласен с ними.

Из проекта же организации дорожного движения следует, что в направлении следования со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> г. Сызрани дорожная разметка имеет обозначение 1.1, позволяющая производить выезд на полосу встречного движения, а также обозначение 1.6, знак 3.20 отсутствует.

Воспроизведенная в суде видеозапись с патрульной автомашины свидетельствует, что 07.10.18г. в период с * * *.* * *.* * *. до * * *.* * *.* * *. при подьезде к повороту на ул. 

<

адрес>, где одностороннее движение и до того момента, как патрульная автомашина развернулась и проследовала за автомобилем ФИО2, проследовало 5 автомашин- вторая с интервалом 4 сек, а остальные с интервалом 1 сек., из которых второй автомобиль, который был остановлен на ул. 

<

адрес>, оказался под управлением ФИО2 Сьемка производилась в ночное время суток. Данная видеозапись положена в основу обвинения ФИО2 

Однако эта видеозапись, как обьективное доказательство, зафиксированное прибором технического контроля, в отличие от субьективного мнения сотрудников полиции, составивших рапорт, протокол и схему, явно не указывает на то, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Сам же ФИО2 отрицает выезд на полосу встречного движения. 

Таким образом, одних показаний сотрудников полиции К.., Ш.. и составленных ими документов, не основанных на данных прибора обьективного технического контроля- видеозаписи, недостаточно для выводов о виновности ФИО2 в инкриминированном правонарушении. 

Противоречивые же данные, касающиеся дорожных знаков, которые не основаны на проекте, не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 

Других доказательств в суд не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАп РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи судебного участка 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2018 г. и в соответствии со ст.30.7ч.1 п.3 КоАП РФ производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Чудайкин Ю.Н.