Дело №1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., переводчиках ФИО1, ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Серендук Б.Р., ФИО3, подсудимого Х, защитника – адвоката Куулар А.А. представившего удостоверение №688 и ордер №849425, защитника наряду с адвокатом - Монгуша Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

Х совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Х направился в местечко «

<

адрес>», расположенный на расстоянии около 2,5 км. в восточную сторону от села Кызыл-Даш 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы расколоть бревна для топки. Расколов бревна, возвращаясь домой, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Х заметил на участке местности местечки «

<

адрес>» сухие стебли и листья дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Для реализации своего преступного умысла, Х ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на участке местности местечки «Шынаа» без цели сбыта для личного употребления, умышленно, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 38,21 грамма, относящееся к крупному размеру. Далее, Х продолжая свой преступный умысел, упаковал незаконно приобретенное им наркотическое средство в материю белого цвета и хранил при себе между кофтой и свитером. Тем самым, Х незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Х, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, проезжая на автодороге Р-257 Енисей на 1021 км. в восточном направлении, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Х при проверке документов стал вести себя подозрительно, не имел документа, удостоверяющего личность. В ходе личного досмотра у Х между кофтой и свитером обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, общей массой 38,41 грамма, относящееся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно оспаривает то что, наркотическое средство является марихуаной, а не гашишем, пояснив, что в тот день он был за рулем автомашины, сотрудники ДПС остановили транспортное средство, начали досматривать их, на вопрос сотрудника имеется наркотическое средства он ответил положительно, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств вину признает, вещественное доказательство – наркотическое средство, исследованное в судебном заседании является его, а именно марихуаной, а не гашишем.

Свидетель А в суде показал, что в тот день у него была смена, работал в кочегаре полиции, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был еще молодой парень. Сотрудники полиции показывали им вещество и говорили, что они это вещество изъяли у подсудимого. Видел наркотическое вещество в мешке, который лежал на столе. В подтверждение того, что он видел изъятое вещество, он ставил подписи. Права и обязанности понятого ему сотрудники полиции не объяснили.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которого следует, что … придя с сотрудником полиции в помещение актового зала отдела полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», при присутствии еще одного понятого и сотрудника полиции, который фиксировал ход личного досмотра на своем сотовой телефоне, разъяснив им суть проведения процедуры, их права и обязанности, сотрудник полиции около 20 часов произвел личный досмотр гражданина Х. Перед досмотром сотрудники полиции спросили у Х о том, что имеет ли он при себе запрещенные законом наркотические вещества, оружия и боеприпасы, на что он сильно волнуясь, сказал нет. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у Х в области живота между свитером темного цвета и кофтой синего цвета сверток вещества с признаками наркотического вещества с характерным запахом конопли, который был завернут тканевым материалом белого цвета. После личного досмотра он расписался в протоколе личного досмотра гражданина Х (л.д.45-47).

Оглашенные показания свидетель А не подтвердил, пояснив, подписи в протоколе допроса его, показания свои читал, перед тем как ставить подписи.

Свидетель О в суде показал, что подсудимый является его земляком. В то время, точную дату не помнит, он работал в Лунсине, его автомобиль марки ВАЗ-2104 стоял в гараже дома в 

<

адрес>. Его брат О позвонил ему и попросил его автомобиль, чтобы поехать в Кызыл на его автомобиле, на что он дал согласие. Его брат поехал в Кызыл вместе с Х, управлял автомобилем Х. По дороге в Кызыл, его брат позвонил и сказал, что их остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес>, и обнаружили наркотическое вещество, принадлежащее подсудимому Х. Про обстоятельства преступления ничего не знает. 

Свидетель О в суде показал, что в тот день он с Х, на автомашине марки ВАЗ-2104, принадлежащего его брату, поехали в 

<

адрес>, по дороге их в 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. Автомобилем управлял Х. После проверки документов, сотрудники ДПС спрашивали у них о наличии запрещенных предметов. Так как у Х имелся запрещенное вещество, их увезли в отделение полиции. В отделении полиции сотрудники полиции понятым показывали то же вещество, что лежало на капоте их автомобиля, это была марихуана.

Свидетель Д в суде показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Автомашину подсудимого Х останавливал он. Подсудимый был с другом, имени не помнит. Остановили для проверки документов, при проверке документов они начали себя вести подозрительно, потом доставили их в отделение полиции. ФИО4 была марки ВАЗ-2104. При проверке документов, водителем был подсудимый. Подсудимый начал себя вести подозрительно и они у него спросили о наличии запрещенных законом предметов, веществ, подсудимый сказал нет. При наружном досмотре подсудимого он обнаружил вещество круглой формы, после чего их доставили в отделение полиции. В отделении полиции сделали личный осмотр с участием двух понятых и обнаружили у подсудимого вещество круглой формы с характерным запахом дикорастущей конопли. Понятым их права и обязанности разъяснялось. 

Свидетель Ш в суде показал, что точную дату не помнит, сотрудники ДПС его остановили и попросили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотического вещества, на что он согласился. Потом зашли в отделение полиции и сотрудники полиции им объяснили, что обнаружили у подсудимого наркотическое вещество, все это снимали на видео, подсудимый из-под свитера достал предмет в тканевом мешке с характерным запахом наркотического вещества. Кроме него еще был второй понятой – мужчина старше его. Права и обязанности ему сотрудники полиции разъяснили. После подписал бумаги, прочитав. 

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетелей, вина Х подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому 13 февраля в 19 часов 50 минут по 

<

адрес> в присутствии 2 понятых при личном досмотре Х в области живота между кофтой и футболкой обнаружен сверток вещества с признаками наркотического (л.д.7, 8-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены: - порошкообразное веществе, близкого по цвету к светло-серо-коричневому, в виде множества мелких спрессованных комков различных неправильных форм с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; - смывы ладоней обеих рук Х; - срезы ногтевых пластин обеих рук Х (л.д.27-29, 30-33);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> о личном досмотре Х-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у Х в области живота между кофтой и футболкой обнаружен сверток с веществом с признаками наркотического; - 6 фотоснимков к протоколу личного досмотра: фото Х,; фото участвующих в личном досмотре лиц; фото изъятия у Х вещества с признаками наркотического; фото сотрудника, показывающего понятым сверток; фото изъятого вещества, с характерными признаками наркотического (л.д.48-50, 51-52); 

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «гашиш», с общей массой на момент первоначального исследования – 38,41 грамма; на момент исследования составила – 38,21 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Х обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности местечка «Шынаа», расположенного на расстоянии 2,5 км с восточной стороны от села Кызыл-Даг Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва. На момент осмотра на равниной поверхности поляны, среди изросшей сухой растительностью обнаружены засохшие стебли растительного происхождения светло-коричневого цвета, присущий дикорастущей конопле (л.д.114-117, 118-120). 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Х, с фототаблицей к нему, согласно которому по указанию подозреваемого Х, участники следственного действия приехали на окраину села Кызыл-Даг, где имеется дорога в сторону целительного источника «Бел». Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого Х, проехав 2,5 км. от села Кызыл-Даг, прибыли в местечко «Шынаа». В момент производства следственного действия на указанном местечке находятся изросшие сухие стебли дикорастущего растения «конопля». Далее подозреваемый Х показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов, он направился на указанное местечко, чтобы сходить заготовить бревна для топки печки. После расколки бревен в лесистой части местечки, около 11 часов того же дня, направляясь обратно к себе домой, в том же местечке, а именно в поле на земле, заметил стебли дикорастущей конопли и при этом, подозреваемый Х показал на участок территории, где в период времени около 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, собрав сухие листья и стебли дикорастущей конопли, на том же месте начал перетирать известным ему способом образовал сухую массу светло-серо-коричневого цвета порошкообразной формы, после чего высыпал протертую массу в кусок белой ткани, где оторвав из края ткань, и, ею перевязав края ткани, спрессовал сверток круглой формы. Затем, данный полученный сверток с наркотическим веществом, он спрятал между свитером и кофтой в области живота, чтобы употребить в дальнейшем времени. Далее, он поясняет, что направившись домой в 

<

адрес>, около 15-16 часов со свертком наркотического вещества, спрятанного между свитером и кофтой в области живота, выехал с другом О на автомашине в 

<

адрес>, который о наличии при нем наркотического вещества, не знал (л.д.107-110, 111-113). 

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства исследовало дело об административном правонарушении в отношении подсудимого Х, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Х составлены были протокол об отстранении от управления транспортным средством марки ВАЗ-2104, г/н № РУС (время составления 20 часов 30 минут), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (время составления 20 часов 45 минут), протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (время составления 20 часов 55 минут), протокол о задержании транспортного средства (время составления 21 часов 00 минут), постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.256 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Х в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей А, О, Ш, Д, О о том, что ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят сверток, в котором находились наркотические вещества. Также о виновности Х свидетельствуют письменные доказательства, исследованные в суде, а именно протокол проверки показаний на месте подозреваемого, протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение экспертизы. 

Давая оценку показаниям свидетелей А, О, Ш, Д, О, в которых они подробно и последовательно излагают известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Доводы подсудимого, стороны защиты о том, что наркотическое вещество, обнаруженное у подсудимого является марихуаной, а не гашишем, суд находит необоснованными, поскольку заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «гашиш», 

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Психическая полноценность подсудимого Х у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны (администрацией сельского поселения сумон Кызыл-Дагский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва), УУП МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский, соседями»), с места учебы характеризуется добросовестным и дисциплинированным студентом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства (в том числе и от соседей), учебы и срочной военной службы, наличие многочисленных различных грамот и благодарностей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), наказание назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания Х суд учитывает тяжесть совершенного преступления, исключительно положительную личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, также то, что обучается в высшем учебном заведении, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным. 

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств при назначении наказания для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.64 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Х обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, то есть уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное им время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство: гашиш, массой 38,21 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бирилей Ч.Б.