Дело №2-1581/2025

24RS0017-01-2024-007294-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России»на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. под 21,9% годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 972 773,86 рублей, из которых: 901658,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 018,98 рублей – просроченная задолженность по процентам, 9 249,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 847,79 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24455,48 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались заказным почтовым уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Полагая, что стороны, не приняв меры к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным принять решение по делу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем принятия ПАО Сбербанк заявления от ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, для целей развития бизнеса, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,9% годовых, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства ПАО «Сбербанк России» на индивидуальных условиях №№, предусматривающим обязательство ФИО2 отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно названному заявлению поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Свои обязательства по кредитному договору №№ перед ИП ФИО1 банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №№, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика. 

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 изменен срок исполнения заемщиком обязательств по ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение основного долга начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный срок кредитору уплачиваются срочные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей. Аналогичные изменения внесены дополнительным соглашением №1 к договору поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в части взятых обеспечения взятых обязательств заемщика. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору №№ не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику, поручителю с требованиями о погашении задолженности (претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиками не предпринято.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 972 773,86 руб., складывающаяся из: 901 658,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 018,98 рублей – просроченная задолженность по процентам, 9 249,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 847,79 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, суммой процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам заемщиком и поручителем не представлено.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, как заемщика и поручителя, соответственно, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 972 773,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки. Соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 24 455,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 972 773,86 руб., складывающуюся из: 901 658,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 59 018,98 рублей – просроченная задолженность по процентам, 9 249,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 847,79 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 455,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.