Дело №2А-4110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 ноября 2017 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В. 

при секретаре Стадниченко К.Е., 

с участием представителя административных истцов ООО «Арбелос», ФИО1 –– ФИО2,

представителя административных ответчиков – администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арбелос», ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ООО «Арбелос» совместно обратились в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО4 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3958 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Указанный земельный участок также обременен правом субаренды ООО «Арбелос» на основании договора субаренды земельного участка от 29.05.2013 года. В июле 2017 года Общество обратилось в УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому 18 в г-к Анапа на земельном участке с кадастровым номером №. Однако письмом №17-3764/17-12 от 12.07.2017 года УАиГ г. Анапа отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес> большей частью отнесен к территории объектов общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, которая не предусматривает строительство апарт-отелей. 

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает нормы действующего законодательства и препятствует им в осуществлении их прав и реализации законного интереса, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском и просили суд: признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ООО «Арбелос» разрешения на строительство; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому 

<

адрес> в г-к Анапа, Краснодарского края с кадастровым номером 23:37:0107001:511.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от 24.10.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16.10.2008 года ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3958 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Указанный земельный участок также обременен правом субаренды ООО «Арбелос» на основании договора субаренды земельного участка от 29.05.2013 года. Приняв на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, он принял решение о совместном с ООО «Арбелос» строительстве на указанном земельном участке объекта капитального строительства - Апарт-отеля, для чего намеревался обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости. Однако выяснилось, что субарендатор земельного участка уже обратился в УАтГ г.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства и ему 12.07.2017 года письмом №17-3764/17-12 незаконно отказало в выдаче разрешения на строительство. 

ФИО1 считает отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный письмом №17-3764/17-12 от 12.07.2017 года, незаконным, поскольку он противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, а также создает ему и субарендатору земельного участка незаконные препятствия к осуществлению их прав. Просил суд: восстановить ему срок для обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство; признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ООО «Арбелос» разрешения на строительство; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому 

<

адрес> в г-к Анапа, Краснодарского края, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании заявления ООО «Арбелос» от 06 июля 2017 г. и представленных документов.

Определением суда от 30.10. 2017 года оба дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А-4110/2017.

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «Арбелос» и ФИО1 – Соляная Е.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков - администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в ходе проверки документов, представленных вместе с заявлением ООО «Арбелос» о выдаче разрешения на строительство установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес> большей частью отнесен к территории объектов общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, которая не предусматривает строительство апарт-отелей. В связи с чем, считает отказ в выдаче разрешения на строительство обоснованным. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против восстановления процессуального срока на подачу ФИО1 административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Арбелос» и ФИО1 подлежащими удовлетворению, процессуальный срок на обращение с административным иском ФИО1 подлежащим восстановлению, а требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 3958 кв.м., кадастровый номер №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО4 было осуществлено способом предварительного согласования места размещения объектов в соответствии со статьей 30, 31 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012 года). Указанный вывод подтверждается постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2422-р от 28.07.2008 года «Об утверждении ФИО4 материалов предварительного согласования места размещения комплекса малых гостиниц и акта выбора земельного участка по адресу: г. Анапа в районе проезда Джеметинский», постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3274-р от 14.10.2008 года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>», приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 897 от 11.04.2008 года «Об утверждении границ и размера земельного участка».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № от 12.11.2008 года.

24.03.2011 года на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.03.2011 года № 632 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.10.2008 года № в части указания нового срока действия договора – до 14.10.2057 года. 

Судом установлено, что на основании договора субаренды земельного участка от 29.05.2013 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.06.2013 года, номер регистрации №, ФИО4 передал указанный выше земельный участок в субаренду ООО «Арбелос».

Из объяснений представителя административных истцов усматривается, что в течение 2017 года права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 22 ЗК РФ передавались несколько раз путем заключения сделок уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 16.10.2008 года, прошедших государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Так, 01.02.2017 года между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 года №, в соответствии с которым правообладателем земельного участка площадью 3958 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> стал ИП ФИО5 Указанный договор также зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако впоследствии на основании договора от 24.10.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16.10.2008 года права арендатора земельного участка площадью 3958 кв.м. с кадастровым номером № по пр. Золотистому, 

<

адрес> г. Анапа были переуступлены в пользу ФИО1, переход права аренды зарегистрирован в ЕГГРП 26.10.2017 года, что подтверждается записью о регистрации № от 26.10.2017 года и выпиской из ЕГРП от 26.10.2017 года.

Таким образом арендатором земельного участка по пр. Золотистому, 

<

адрес> г. Анапа на дату рассмотрения дела в суде является ФИО1 При этом субарендатором данного участка является ООО "Арбелос" на основании договора субаренды от 29.05.2013 года, заключенного сроком до 14.10.2018 года, зарегистрированного в ЕГРП 26.06.2013 года.

В силу норм действующего гражданского законодательства при смене арендатора договор субаренды сохраняет свое действие до истечения его срока или до его расторжения.

В вязи с тем, что договор субаренды, заключенный с ООО "Арбелос", не расторгался, срок действия данного договора не истек, запись в ЕГРП об обременении субарендой не погашена, суд приходит к выводу о том, что ООО "Арбелос" на дату рассмотрения настоящего дела является субарендатором вышеуказанного земельного участка по пр. Золотистому, 

<

адрес> г. Анапа. 

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 5452 от 30.12.2016 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3958 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на – «рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели».

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 ГК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что и ФИО1 как арендатор земельного участка и ООО «Арбелос» как субарендатор земельного участка, имеют право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, в том числе возводить на земельном участке площадью 3958 кв.м. с кадастровым номером № жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, а также выступать застройщиком при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п.7. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

- документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Из представленной в материалы дела копии регистрационной карточки от 06.07.2017 года № усматривается что, 06.07.2017 года ООО «Арбелос» в соответствии с ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство следующего объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому, 

<

адрес> в г-к Анапа на земельном участке с кадастровым номером № 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что к заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

12.07.2017 года УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа письмом №17-3764/17-12 отказало ООО «Арбелос» в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес> большей частью отнесен к территории объектов общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, которая не предусматривает строительство апарт-отелей. 

Из содержания отказа №17-3764/17-12 от 12.07.2017 года усматривается, что действующие Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми указанный выше земельный участок отнесен к зоне объектов санаторно-курортного и туристического назначения, не соответствуют Генеральному плану городского округа. В целях устранения указанных несоответствий в настоящее время администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проводится процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с ч.13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство 

при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, 

при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, были предоставлены субарендатором земельного участка в полном объеме.

Представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка № №, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 4964 от 08.12.2016года, земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес> отнесен к зоне Р-К (Зона объектов санаторно-курортного назначения) с основными видами разрешенного использования земельного участка, в том числе: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели.

Градостроительный план № № подготовлен управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» (далее- Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта) и действовавших на момент обращения правообладателя земельного участка – ООО «Арбелос» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому, 18 в г-к Анапа, Краснодарского края.

Согласно выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа от 07.06.2017 года, земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, отнесен к зоне Р-К (Зона объектов санаторно-курортного назначения) с видами разрешенного использования объектов капитального строительства: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке.

Анализ вышеприведенных норм права и совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду согласиться с доводами административных истцов о том, что несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта положениям Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, допущенное по вине административных ответчиков, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В этой связи отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ООО «Арбелос» разрешения на строительство, выраженный в письме от 12 июля 2017 года №17-3764/17-12, является незаконным.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ООО «Арбелос» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 06.07.2017г.

Изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа, утвержденные Советом муниципального образования города-курорта Анапа 03.07.2017г., согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, частично отнесен к зоне озелененных пространств рекреационного назначения, вступили в силу 17 июля 2017 года, т.е. после обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получения отказа №17-3764/17-12 от 12.07.2017 года.

Соответственно отношения по вопросу получения Обществом разрешения на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому 

<

адрес> в г-к Анапа, Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером №, возникли до вступления в силу изменений в Правила землепользования и застройки, вследствие чего к данным отношениям и вытекающим из них правам и обязанностям подлежит применению редакция Правил землепользования и застройки, действовавшая на момент обращения Общества в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

По мнению суда незаконный отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, Апарт-Отеля, делает невозможным использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением; нарушает права и законные интересы административных истцов; создает препятствия для своевременного освоения земельного участка и реализации административными истцами их конституционных прав.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что незаконный отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ООО «Арбелос» разрешения на строительство, выраженный в письме от 12 июля 2017 года №17-3764/17-12, нарушает права и законные интересы ФИО4 и создает последнему препятствия в реализации его законного интереса, так как согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на 26.10.2017 года правообладателем земельного участка площадью 3958 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16.10.2008 года (номер регистрации №).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 16.10.2008 года при заключения договора об уступке прав и обязанностей от 01.02.2017 года в пользу И.П. ФИО5, соответственно его права на дату подачи иска в суд и на дату рассмотрения дела судом не затронуты, не нарушены, а потому восстановлению и защите не подлежат, соответственно требования ФИО4 удовлетворению не подлежат и в данной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Суд находит уважительными причины пропуска ФИО1 срока обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство от 12.07.2017, поскольку в указанное время он не знал о существовании незаконного отказа, нарушающего в том числе и его права по использованию земельного участка, так как арендатором земельного участка он стал только с 26.10.2017 года, то есть с данной даты ему стало известно о нарушении своих прав. В связи с чем причину пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском суд находит уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для обжалования отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.07.2017 года.

Административное исковое заявление ООО «Арбелос" к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.07.2017 года в выдаче ООО «Арбелос» разрешения на строительство.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ООО "Арбелос" разрешение на строительство объекта капитального строительства: Апарт-отель по проезду Золотистому, 18 в г-к Анапа, Краснодарского края на земельном участке по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании заявления ООО «Арбелос» от 06 июля 2017 года и представленных документов.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года