66RS0015-01-2024-003163-30 Дело №2-181/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 20.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *Номер* о предоставлении кредита в сумме 497 100 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, срок возврата кредита – *Дата*. Платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 646 774,86 руб., в том числе:

448 046,20 руб. – сумма основного долга;

198 728,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

С учетом изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 646 774,86 руб., в том числе: 448 046,20 руб. – сумма основного долга; 198 728,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. (л.д. 4).

Представители истца - АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, электронным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В судебном заседании установлено, что *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *Номер*, путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 497 100 рублей, сроком на 120 месяца, под 18% годовых (л.д. 10-11).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения по ДПК, согласно которому, заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно с даты платежей, определенной графиком, начиная с *Дата* (л.д. 12). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносил, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Разъясняя конституционный смысл пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* N 243-О-О).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что размер задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составляет 646 774,86 руб., в том числе: 448 046,20 руб. – сумма основного долга; 198 728,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу АО «ВУЗ-банк» с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере 646 774,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 рублей (л.д. 6), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт *Номер*) задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 646 774 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек, из которых: 

448 046,20 руб. – сумма основного долга; 

198 728,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 668 (девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных