КОПИЯ

дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 30 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Валетдинова Р.Н., представившего ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток находился у матери своей сожительницы Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где в огороде увидел произрастающие дикорастущие растения мака рода Papaver, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данных растений, без цели сбыта, с целью личного употребления. 

В этот же день, ФИО1, реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью не быть изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, дождался вечернего времени суток и, взяв из своего дома дорожную сумку, направился к месту произрастания растений мака рода Papaver по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, путем сбора растений мака рода Рараvег, незаконно, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона России от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл наркотическое средство маковую солому, которая является частями растения мак (растением рода (Papaver), массой после высушивания до постоянной массы не менее 416 граммов, которое поместил в заранее принесённую с собой дорожную сумку и незаконно хранил при себе, а затем и по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, произведённого при участии ФИО1, сотрудники полиции в помещении зала в тумбочке под телевизором обнаружили и изъяли наркотическое средство маковую солому, которая является частями растения мак (растением рода (Papaver), массой после высушивания до постоянной массы не менее 416 граммов, находящееся в дорожной сумке, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, массой после высушивания до постоянной массы 416 граммов, находящееся в дорожной сумке, является наркотическим средством – маковая солома. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, массой после высушивания до постоянной массы 415 граммов, находящееся в дорожной сумке, является наркотическим средством – маковая солома и является частями растения мак (растением рода (Papaver). 

Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащий наркотические средства, внесён в «Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства маковая солома и масса растения мака рода Papaver содержащего наркотические средства, после высушивания до постоянной массы, свыше 20 граммов и до 500 граммов, является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, которому было достоверно известно, что по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, хранятся материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных материальных ценностей из данного дома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, прибыл к 

<

адрес> Республики Башкортостан, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, путём снятия стекла оконной рамы указанной квартиры, незаконно, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, проник в жилище последней по вышеуказанному адресу, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «BQ»-3201 OPTION стоимостью 1340 рублей, а также продукты питания и туалетную воду марки «Агент», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности в денежном выражении, после чего в 23 часа 50 минут с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной в качестве которой признает объяснение, данное ФИО1 в ходе доследственной проверки; признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи с наличием совокупности вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в части приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период условного срока, который на момент вынесения настоящего приговора истек, при этом сведения о нарушении порядка отбытия условного срока ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ данное наказание подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 10 отрезков светлой плёнки со следами рук, отвёртку, дорожную сумку с веществом растительного происхождения, гипсовый слепок со следом подошвы обуви – уничтожить; коробку от туалетной воды марки «Агент», коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «BQ»-3201 OPTION, продукты питания, а именно: мясо говяжье, фарш из говяжьего мяса, гречка в 2-х пакетиках быстрого приготовления, чай марки «Акбар», жестяная банка с рыбой «Сайра» - вернуть по принадлежности, туалетную воду марки «Агент» - оставить у законного владельца, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признав смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей о более мягком виде наказания, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 1 года 7 месяцев и в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,