Дело № 2-437/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 октября 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА № 0701747 от 02 мая 2017 года,

представителя ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности № 26 от 19 октября 2017 года,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, не явился,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности 13 АА № 070 1818 от 05 мая 2017 года, 

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 и ордер № 128 от 06 сентября 2017 года, выданный Адвокатским кабинетом Емельянова С.В. Адвокатской палаты Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, не явился, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО8, действующего на основании доверенности № 13/2016-03 от 10 октября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 14 ноября 2012 года № 13-13-01/328/2012-491 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 02 ноября 2009 года Обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем» был подготовлен межевой план земельного участка, в котором была допущена ошибка. 31 октября 2016 года той же организацией был подготовлен новый межевой план, в котором координаты характерных точек границ приведены в соответствие с фактическим использованием. Вследствие чего конфигурация участка изменилась, однако площадь земельного участка осталась без изменения - 2931 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточненные границы спорного земельного участка от точки 7 до точки 11 пересекают земельный участок, принадлежащий на основании договора аренды от 19 февраля 2015 года ФИО4, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный примерно в 70 метрах от ориентира (

<

адрес>) по направлению на юго-запад. Данное расположение указанного земельного участка, сведения о котором были внесены в кадастр недвижимости 29 января 2015 года, по мнению истца нарушают его права на пользование принадлежащим ему земельным участком. Просит исправить существующую в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв с кадастрового учета земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - дом № 

<

номер>, участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на юго-запад), установив границы земельного участка площадью 2 931 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленного кадастровым инженером М. О.В. 31 октября 2016 года.

ФИО4 предъявил встречный иск ФИО1 и просил обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение участка относительно ориентира дом 

<

номер>, расположенного за пределами участка примерно в 70-ти метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснив, что эксперт не смог полно ответить на поставленные вопросы, поэтому ходатайствуют о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5 и адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что заключением экспертов подтверждено, что реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует, кроме того, тем же заключением подтверждено, что ФИО1 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, разрешение вопроса об удовлетворении встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем», в заявлении от 13 сентября 2017 года директор ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит земельный участок общей площадью 2 931 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2012 года.

Сведения о характерных точках границ участка с кадастровым номером 

<

номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 12.10.2009 г., подготовленного ООО «Гипрозем».

Принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> граничит с находящимся в аренде у ответчика ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - дом № 

<

номер>, участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на юго-запад), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно части седьмой статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее по тексту - Закон о ГРН) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 22 Закона о ГРН в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка илиземельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из приобщенной к делу копии межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М. О.В. 31 октября 2016 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о границах которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 г., и по заявлению заказчика кадастровых работ, нарушают его права на пользование принадлежащим ему земельным участком. В связи с вышеизложенным, заказчику кадастровых работ было рекомендовано обратиться в суд с целью снятия с кадастрового учета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 111/02-17 от 01 августа 2017 года следует, что местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, по фактическому пользованию экспертами установлено посредством определения плоских прямоугольных координат по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1. Линии границ обозначены на схеме № 1 черным цветом, заливка фактической площади выполнена зеленым цветом. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице № 1. 

Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составляет 2141 м^2.

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют сведения о местоположении границ данного участка при его образовании. В правоустанавливающих документах имеется только о местоположении (адрес) и площади земельного участка. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в соответствии с правоустанавливающими документами, не предоставляется возможным.

Внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости в настоящее время) осуществлено на основании Межевого плана от 12.10.2009 г, подготовленного ООО «Гипрозем».

В межевом плане от 12.10.2009 г земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствует реестровая ошибка.

Определить соответствуют ли предлагаемые координаты характерных точек границ земельного участка истца ФИО1 указанные в исковом заявлении, границам фактического пользования предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ж.А.В., по состоянию на 2009 год, с учетом всех строений, находящихся, а также находившихся по состоянию на 2009 год, в границах указанного земельного участка, в т.ч. возведенных с согласия Ж.А.В., а также с учетом площади земельного участка - 2931 кв.м. не представляется возможным. (см. исследование по данному вопросу).

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертизы отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование и стаж работы, по мнению суда, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Само по себе несогласие истца и его представителя с изложенными в заключение эксперта выводами, не является основанием считать указанное заключение необъективным. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 12.10.2009 г., подготовленного ООО «Гипрозем» по инициативе ФИО1, и из заключения эксперта следует, что в данном межевом плане не имеется реестровой ошибки, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка на основании копии межевого плана, изготовленного кадастровым инженером М. О.В. 31 октября 2016 года удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд считает, что встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - дом № 

<

номер>, участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на юго-запад), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев