Дело №1-90/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20.06.2019 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №97 от 20.06.2019 года 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов. 13.12.2018 года наказание отбыто;

- 25.02.2019 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 05.03.2019 года штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 2520 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, пришел по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению сарая, находящемуся на территории двора вышеуказанного дома, руками открыл закрытую на металлический крюк дверь сарая, и с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил 9 кур, стоимостью 280 рублей за одну курицу, сложив их в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с места преступления, унося с собой похищенных кур, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 1680 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, пришел по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению сарая, находящемуся на территории двора вышеуказанного дома, руками открыл закрытую на загнутый гвоздь дверь сарая, отодвинув его в сторону, и с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил 6 кур, стоимостью 280 рублей за одну курицу, сложив их в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с места преступления, унося с собой похищенных кур, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 (л.д.151), Потерпевший №2 (л.д.153), также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения у Потерпевший №1); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения у Потерпевший №2).

Вменяя подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд исходит из того, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сараев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предназначенных для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего последним, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2520 рублей, а Потерпевший №2 на сумму 1680 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.88), ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим, тяжких последствий от преступлений не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений. 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 25.02.2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений. 

Учитывая обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает, что за совершенные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания ФИО1 назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу положений ст.53.1 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений и наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ, исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- 9 кур – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- 6 кур – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья