гр.д.№2(1) -1906/2020 

УИД 56RS0007-01-2020-003334-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии помещения и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», ФИО2, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и на праве собственности расположенная в многоквартирном доме квартира №.

В данном помещении им проведена реконструкция, после которой здание имеет следующие характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Помещение имеет следующие характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При реконструкции помещения минимальные отступы от границы смежного земельного участка соблюдены, права и интересы третьих лиц не нарушены. Сособственник доли земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не возражает против реконструкции квартиры истца.

Уточнив исковые требования, просил сохранить здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде. Сохранить помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в реконструированном виде. Признать за ним право собственности в реконструированном виде на помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель администрации муниципального образования «город Бугуруслан» оставил разрешение спора на усмотрение суда, ответчик ФИО2 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, который фактически состоит из двух квартир, квартира № принадлежит ФИО2, квартира №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 16 сентября 2020 года, усматривается, что в настоящее время площадь здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно технического плана помещения, фактическая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему жилого помещения в виде пристроя дополнительной площади.

Истец в соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 24 сентября 2020 года истцу отказано в выдаче разрешения, поскольку разрешительной документации на производство работ по реконструкции не выдавалось, фактически работы по реконструкции проведены самовольно.

Из представленных документов усматривается, что реконструированное здание расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс Проект» от 1 октября 2020 года, исходя из результатов комплексного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; квартира № в жилом доме пригодна для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям указанных в заключении строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил и не угрожает жизни и здоровью проживающим в нем людям, а также третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии помещения и признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии помещения и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.