По делу № 1- 95/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО3, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.30 часов, ФИО2 находился у [ Адрес ], где в гаражах на снегу увидел, полимерный сверток черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой с наркотическим средством – [ ... ].

Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере ФИО2, с целью незаконного хранения, спрятал черный полимерный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, с наркотическим средством в правый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.50 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16.05 часов до 16.15 часов в служебном автомобиле [марка следственно оперативной группы по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых у ФИО2 из правого кармана куртки был изъят, незаконно приобретенный им черный полимерный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой с наркотическим средством – [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, [ ... ] являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 [ ... ]

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное им преступление судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний добровольно указал на место, где он приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и ранее не известных дознанию. [ ... ] 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, [ ... ] так и состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, то, что он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, занят общественно полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. 

Также учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимый себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Определяя размер основного наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: [ ... ]

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт из бумаги, в котором находится фрагмент полимерной пленки черного цвета, липкой прозрачной ленты с полимерным пакетиком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноадетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,160 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по квитанции [ Номер ], по – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, хранящийся у законного владельца ФИО2, оставить у последнего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Каракулов