Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Белый «12» февраля 2019 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бельского района Тверской области Комарова И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, без образования, неработающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Белый Тверской области при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес последней один удар ножом в область груди, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: слепой проникающей раны груди на уровне средней трети левой ключицы и соответствующего раневого канала, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые в момент причинения являлись опасными для жизни повреждением, а поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник адвокат Соболева И.Н. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров И.М выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 декабря 2018 г. №3149 ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Подсудимый обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается ( л.д.102-103).

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела ( л.д.31), в котором он даёт подробные признательные показания по поводу совершённого им преступления, суд признаёт как явку с повинной. Явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом учитывается молодой возраст, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра. 

ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства органы предварительного следствия и государственный обвинитель указывают совершение преступления в состоянии опьянения, однако суду не представлено доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в суде не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против личности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания подсудимого, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 положительно характеризуется администрацией городского поселения и отрицательно УУП Бельского пункта полиции. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно; из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, женскую блузку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.