Дело №2-1444/2024

16RS0044-01-2024-002147-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>». На обращение с заявлением истца в ПАО СК «

<

данные изъяты>» о направлении на ремонт его автомобиля, истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты> третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче направления на ремонт его автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего ответчиком истцу выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

В целях определения размера причиненного вреда, истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составило № рублей.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и суммой страхового возмещения составляет 226 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), которое было удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части заявления истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано. При этом, в решении финансового уполномоченного указано, что в соответствии с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все расходы, которые фактически должны быть понесены на устранение повреждений в полном объеме, то есть без учета износа, в заявленном истцом размере.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ПАО Страховой компании «

<

данные изъяты> судом берется за основу представленное истцом экспертное заключение и сделанный на основании него расчет суммы ущерба, которое составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. 

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом были понесены расходы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 64 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленному страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. / 2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО Страховая компания 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству (убытки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. – в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/