Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Уварово Тамбовской области 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО5 находилась по адресу: 

<

адрес> Между ответчиком и истцом произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО5 высказала в адрес истца слова в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство. Данные обстоятельства, которые возникли также из-за неприязненных отношений, подтвердились свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 Истец заявил, что высказывания в его адрес ответчика ФИО5 являются оскорбительными. В результате ответчиком истцу причинён моральный вред (физические и нравственные страдания). Истец несколько ночей не спал, давление поднялось до 

<

данные изъяты>, головная боль. Считал себя униженным и оскорблённым, не имея на это основания. Таким образом, действиями ответчика ФИО5 нарушено конституционное право истца на доброе имя (статья 23 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации): унизила честь и достоинство, то есть нарушила личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Честное, доброе имя, репутация истца в глазах свидетелей имеет существенное значение.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что оскорбила ФИО3 вынуждено, поскольку он постоянно втягивает в распитие спиртных напитков ее мужа ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ее муж, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 снова распивали спиртные напитки, ее это разозлило, в ходе конфликта с ФИО3, она ругалась на него.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя составляют нематериальные блага и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1,2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в ходе словестного конфликта, ФИО5 оскорбила ФИО3, высказав в его адрес слова, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, ФИО3 пришел домой к нему и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> помочь с дровами, кроме них, в доме находился еще ФИО4 Приехала ФИО5, зашла в дом с палкой, стала ругаться на ФИО3 неприличными словами, нецензурной бранью, оскорблять, что якобы тот спаивает ее мужа -ФИО4 ФИО3 позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, сняли показания и уехали.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в том, что совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, во время словесного конфликта, который имел место в 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО3 слова, оскорбляющие честь и достоинство последнего, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление судьи по делу об административном правонарушении также обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что ФИО3 постоянно втягивает мужа ответчика в распитие спиртных напитков, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, определившего вину ФИО5 в оскорблении ФИО3, доводы ответчика о невиновности являются несостоятельными и не могут приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным вину ФИО5 в нанесении оскорбления ФИО3

При этом, привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения ответчика от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, безусловно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он испытал чувство унижения от того, что ответчик оскорбила его в присутствии посторонних лиц. 

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего, ответчиком истцу причинен моральный вред, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вину ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда и приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий ответчика в размере 2000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова