ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» августа 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курбанова М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гречка А.В., представившего ордер № от 19 июля 2017 года и удостоверение № от дата.

при секретаре Черныш Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: ООО «Медупак» - оператором ТПА, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата около 15 часов, находясь в помещении почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, получил конверт в котором находилось два отрезка перфорированной бумаги, содержащим наркотическое средство 2-(4бром-2,5 диметокси-фенил)-Ы-(2-метоксибензил) этанамин (2C-B-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-Ы-(-2-метоксибензил) этанамин, общей массой наркотического средства не менее 0,158 грамм, тем самым незаконно его приобрел, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поместил данный конверт с наркотическим средством в свою одежду, тем самым стал незаконно его хранить.

дата примерно в 15 часов 10 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где дата в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в ходе досмотра ФИО1 в его одежде был обнаружен и изъят конверт с двумя отрезками перфорированной бумаги, которые содержат в своем составе наркотическое средство 2-(4бром-2,5 диметокси-фенил)-М-(2-метоксибензил) этанамин (2C-B-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-М-(-2-метоксибензил) этанамин, массой наркотического средства в пересчете на общую массу отрезков 0,158 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило возможность хранения ФИО1 указанного наркотического средства при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата два отрезка перфорированной бумаги, изъятые у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(4бром-2,5 диметокси-фенил)-Ы-(2-метоксибензил) этанамин (2C-B-NBOMe), которое является производным наркотического вещества 2- (2,5-диметоксифенил)-]Ч-(-2-метоксибензил) этанамин, общей массой наркотического средства 0,158 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД СК (том 1 л.д. 81); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л.д. 82); ответ на запрос из ГБУЗ СК СКППБ № (том 1 л.д. 84); ответ на запрос из ГБУЗ СК ККНД (том 1 л.д. 85); копия свидетельства о рождении (том 1 л.д. 86); характеристика с места жительства (том 1 л.д. 88); характеристика с места работы (том 1 л.д. 89).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места работы; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он женат, ранее не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что его малолетний ребенок, нуждаются в его поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303-304; 307-310; 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 хранить до вступления в законную силу окончательного решения в отношении лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два отрезка перфорированной бумаги - уничтожить по вступлению в законную силу окончательного решения в отношении лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован с 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко