Дело № 1-236/2021 

(Следств. №)

УИД 50 RS 0№-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 марта 2021 года 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> МОКА адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы в колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), к 08 годам 09 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов по 17 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, расположенного на территории СНТ «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, пришел в вышеуказанное СНТ 

<

данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, где подошел к огороженному земельному участку №, принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию данного участка. Затем он руками отломал штапики деревянной рамы окна первого этажа дачного дома, и, выставив стекло секции окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении дома, ФИО2, с целью хищения стал искать ценное имущество, и в этот момент на двери одной из комнат сработал датчик движения, в связи с чем, он, испугавшись, что будет задержан на месте преступления, ничего не похитив, с места преступления скрылся. Тем самым, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, после совершения покушения на кражу имущества Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около земельного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества из дачного дома, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащем Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через забор перелез на территорию данного участка. Затем рукой разбил стекло секции окна первого этажа дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где с целью хищения собрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: комплект дротиков для дартса марки «Harrows» в количестве 3 штук в футляре стоимостью 500 рублей, ультразвуковое стирающее устройство марки «Ретона» модель УСУ-0707 стоимостью 500 рублей, паспорт и инструкция по эксплуатации данного устройства, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1000 рублей, после чего убрал вышеуказанное имущество в карман своей одежды, и попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан сотрудниками полиции внутри дома по вышеуказанному адресу. Тем самым, ФИО2 мог причинить своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов по 18 часов он находился в д

<

адрес>, где вблизи продуктового магазина один распивал спиртное. В указанное время, когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу ценного имущества из какого-нибудь дачного дома, расположенного на территории СНТ 

<

данные изъяты> близ д. 

<

адрес> чтобы впоследствии продать похищенное и на полученные от продажи денежные средства купить еще спиртное. После этого он сразу же направился к СНТ «

<

адрес>», куда прошел путем свободного доступа, через неогороженный участок. Осмотревшись, он выбрал участок, расположенный с краю. Данный участок спереди был огорожен деревянным забором, на его территории имелся деревянный двухэтажный дом. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и перелез через ограждение, после чего подошел к дому, куда решил проникнуть через одно из окон первого этажа. С этой целью он руками отломал деревянные штапики окна и выставил стекло одной секции, и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Внутри дома имелось несколько комнат. Сначала он прошел в одну комнату, где стал открывать дверцы и ящики шкафов, однако ничего ценного не нашел. Затем он подошел к следующей комнате, расположенной рядом с первой, дверь в которую была закрыта, но не на замок. Он открыл дверь в комнату, и заметил, что на двери был установлен датчик, на котором горел красный индикатор, и он решил покинуть место совершения преступления, так как понимал, что сигнал поступит к собственнику участка и тот сообщит в полицию. Через проем в окне он покинул помещение дома. После совершения покушения на кражу из дома на участке № СНТ «

<

данные изъяты> он прошел вдоль данного участка, где со стороны, смежной с соседним участком, отсутствовало ограждение, прошел к соседнему участку, перелез через сетку-рабицу и оказался на участке, где имелся деревянный дом, в который он решил проникнуть с целью хищения ценного имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он решил, что проникнет в дом через окно первого этажа. С этой целью рукой разбил стекло одной из секций окна, и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Внутри дома имелось несколько комнат. Сначала он прошел в одну комнату, где стал открывать дверцы и ящики шкафов, в результате нашел и похитил набор дротиков для дартса в количестве 3 штук в футляре из полимерного материала черного цвета, ультразвуковое стирающее устройство марки «Ретона» и инструкцию по эксплуатации данного устройства. Похищенные предметы он убрал в левый карман своей куртки и уже хотел покинуть помещение дома, когда услышал доносившиеся с улицы посторонние звуки и мужской голос: «Стой, полиция!». Он понял, что это сотрудники полиции, и скрыться не пытался, так как понимал, что его задержат. Сотрудники полиции зашли в дом и попросили его проехать в отдел полиции для разбирательства по факту хищения имущества. В ходе разбирательства сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых он добровольно указал и выдал имевшиеся при нем похищенные предметы, которые были изъяты. Также в ходе досмотра были изъяты хлопчатобумажные строительные перчатки, которые он использовал при совершении преступлений. Также при совершении преступления он был обут в мужские ботинки из кожзаменителя черного цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 22-24/, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный на территории СНТ «

<

данные изъяты>» близ д. 

<

адрес>. На данном участке имеется дачный дом, деревянный, двухэтажный, который он с семьей используют для постоянного проживания в летний период времени. В дачном доме хранится различное имущество: бытовые предметы, мебель, садовый инвентарь и тому подобное. Последний раз он приезжал на дачу ДД.ММ.ГГГГ., где проверил сохранность имущества и днем этого же дня уехал домой, при этом предварительно закрыв двери и окна дачного дома. В одной из комнат дачного дома на двери установлен датчик открытия двери марки «kerui», который срабатывает при несанкционированном открытии двери и в подобном случае ему на телефон поступает смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 07 минут ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что в доме сработал вышеуказанный датчик, и предположил, что в дом кто-то проник. Он позвонил сторожу СНТ «

<

данные изъяты> по имени Свидетель №1, которому сказал, что у него в дачном доме сработал датчик открытия двери и попросил того проверить участок. Через некоторое время он перезвонил сторожу и тот пояснил, что увидел в его доме неизвестного мужчину и в связи с фактом проникновения вызвал сотрудников полиции. Впоследствии от сторожа стало известно, данный мужчина, который проник в его дом, был задержан сотрудниками полиции при попытке кражи имущества из соседнего участка №. Сразу же прибыть в отдел полиции для разбирательства по данному факту он не смог из-за позднего времени суток и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. утром. В ходе осмотра своего дачного дома он обнаружил, что в прихожей дома была выставлена одна секция окна, и, как он понял, преступник проник в дом именно через образовавшийся проем. При этом ничего ценного из дома не пропало, все вещи были на месте. Он предполагает, что мужчину спугнул сработавший датчик на двери комнаты, поэтому тот ничего не похитил. При указанных обстоятельствах окно в доме не повреждено, стекло секции окна не разбито, он вставил его обратно, в связи с чем, ущерб ему не причинен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 66-68/ из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный на территории СНТ «

<

данные изъяты>» близ д

<

адрес>. На данном участке имеется дачный дом, деревянный, одноэтажный, который он использует для постоянного проживания в летний период времени. В дачном доме хранится принадлежащее ему имущество, различные бытовые предметы, садовый инвентарь и тому подобное. Последний раз он приезжал на дачу ДД.ММ.ГГГГ., где проверил сохранность имущества и примерно 23 часа этого же дня уехал домой, при этом предварительно закрыв двери и окна дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 27 минут ему позвонил сторож СНТ «Родничок» по имени Свидетель №1, который сообщил, что в его дачный дом проник неизвестный, который при попытке хищения его имущества был задержан сотрудниками полиции. Сразу же прибыть в отдел полиции для разбирательства по данному факту он не смог из-за позднего времени суток и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. утром. В ходе осмотра дачного дома он обнаружил, что в одной из комнат была разбита одна секция окна, и, как он понял, преступник проник в дом именно через образовавшийся проем. Также он обнаружил, что из дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: комплект дротиков для дартcа марки «Harrows» в количестве 3 штук в футляре из полимерного материала черного цвета стоимостью 500 рублей, ультразвуковое стирающее устройство марки «Ретона» модель УСУ-0707 стоимостью 500 рублей, паспорт и инструкция по эксплуатации данного устройства, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. По факту повреждения окна дачного дома претензий не имеет, так как ущерб для него незначительный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 29-31/, из которых следует, что он проживает и работает в СНТ «

<

данные изъяты> расположенном близ 

<

адрес>. В его обязанности входит ежедневный обход дачных участков СНТ «

<

данные изъяты>», уборка территории. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в сторожке СНТ, когда в 18 часов 09 минут ему поступил звонок от дачника Потерпевший №1, который сообщил, что в доме на его участке № сработал датчик на открытие двери и попросил проверить, все ли в порядке на участке. Он сразу же направился на указанный участок, и когда подошел к участку №, то услышал звук шагов по льду, доносившийся с территории участка №. Он постоял несколько минут и затем услышал звук разбитого стекла со стороны участка №. Он предположил, что кто-то с целью хищения пытается проникнуть в дом участка №. Он сразу же через месенеджер «WhatsApp» сообщил об этом оперуполномоченному ОП 

<

адрес> Свидетель №2 и тот указал, чтобы он ждал сотрудников полиции возле центральных ворот СНТ. Примерно в 18 часов 40 минут на СНТ прибыли сотрудники полиции, которые предприняли соответствующие действия и задержали мужчину, который находился внутри дачного дома на участке №. Данного мужчину сотрудники полиции доставили для дальнейшего разбирательства в ОП 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 156-158/, о том, что он работает в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу в должности старшего оперуполномоченного УР и состоит в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, когда в 18 часов 25 минут в приложении «WhatsApp» ему поступило смс-сообщение от Свидетель №1, который работает сторожем в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном близ 

<

адрес>, с просьбой приехать в указанное СНТ, так как происходит кража из одного дачного дома. Он совместно с оперуполномоченным УР ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО 1 сразу же выехали на указанное СНТ. Примерно в 18 часов 40 минут они прибыли в СНТ «

<

данные изъяты>», где возле въездных ворот нас встретил Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что тому позвонил один из дачников, который сообщил, что в доме на участке № сработал датчик движения и попросил его (Свидетель №1) проверить все ли в порядке на участке и в дачном доме. В ходе обследования территории, прилегающей к участку №, Свидетель №1 услышал звук разбитого стекла со стороны участка №. Предполагая, что на участке № в доме может находиться лицо, он и ФИО 1 прошли на территорию участка №, проход на который им обеспечил Свидетель №1, так как у того имелись ключи. Далее он и ФИО 1 подошли к дачному дому и заметили, что разбита одна секция окна на первом этаже, а также внутри дома был включен свет. С целью задержания лица, находившегося внутри дома, и пресечения попыток скрыться, он и ФИО 1 разделились, а именно он встал со стороны входной двери, а ФИО 1 через проем секции окна на первом этаже проник внутрь дома, где был обнаружен ранее им знакомый по оперативной работе ФИО2, который примерно в 18 часов 45 минут был задержан и доставлен в ОП 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в левом кармане одетой на нем куртки были обнаружены футляр с набором дротиков для дартса в количестве 3 штук, ультразвуковое стиральное устройство, паспорт и инструкция по эксплуатации указанного устройства, а также пара перчаток. По поводу обнаруженных вещей ФИО2 пояснил, что похитил их из дачного дома, где был задержан, а перчатки использовал при совершении преступлений. Обнаруженные у ФИО2 вещи были изъяты, упакованы надлежащим образом. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО2 также признался, что с целью кражи путем выставления стекла окна на первом этаже проник в дом на соседнем участке, откуда ничего не похитил, так как там сработал датчик движения, и ему пришлось покинуть дом.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить кражу из дома на участке № СНТ «

<

данные изъяты> расположенного близ д

<

адрес> /т. 1 л.д. 9/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного близ д. Костино Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы подошвы обуви /т. 1 л.д. 10-12, 13-19/; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 20 часов 30 минут в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

данные изъяты> округу обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов ФИО2 пытался совершить кражу из дома, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес> /т. 1 л.д. 4/; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: комплект дротиков для дартcа марки «Harrows» в количестве 3 штук в футляре, ультразвуковое стирающее устройство марки «Ретона» модель УСУ-0707, паспорт и инструкция по эксплуатации данного устройства, пара перчаток /т. 1 л.д. 5/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след подошвы обуви, изъятый с поверхности линолеума в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>», участок №, пригоден для идентификации обуви, оставлен подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу пары обуви, изъятой у обвиняемого ФИО2 /т. 1 л.д. 132-138/; протокол осмотра предмета (документа) - 1 отрезка светлой дактилопленки размерами 126х161 мм со следом подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 152-153, 154-155/; постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым произведена выемка пары мужских ботинок у обвиняемого ФИО2 /т. 1 л.д. 94, 95-97/; протокол осмотра предметов - пары мужских ботинок и пары перчаток, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 163-164, 167-170/; заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из дома участка № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного близ д

<

адрес>, на общую сумму 1000 рублей /т. 1 л.д. 53/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного близ д

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след подошвы обуви /т. 1 л.д. 54-56, 57-63/; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 22 часа в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов он совершил кражу из дома, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты> близ 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 49/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след подошвы обуви, изъятый с поверхности линолеума в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> участок №, пригоден для идентификации обуви, оставлен подметочной частью подошвы ботинка на правую ногу пары обуви, изъятой у обвиняемого ФИО2 /т. 1 л.д. 143-149/; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - комплекта дротиков для дартcа марки «Harrows» в количестве 3 штук в футляре, ультразвукового стирающего устройства марки «Ретона» модель УСУ-0707, паспорта и инструкции по эксплуатации, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №2 под расписку /т. 1 л.д. 72-75, 76-77, 78, 79, 80/; протокол осмотра предмета (документа) - следа подошвы обуви, откопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки размерами 140х235 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 152-153, 154-155/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ, так как он совершил два покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления /т. 1 л.д. 182-189/, судимости не погашены, он не трудоустроен, по месту жительства заместителем начальником ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, связь с криминальными элементами не поддерживает /т. 1 л.д. 209/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 207/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие хронических заболеваний (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ему в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 15.12.2020г. по 12.03.2021г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: комплект дротиков для дартcа марки «Harrows» в количестве 3 штук в футляре, ультразвуковое стирающее устройство марки «Ретона» модель УСУ-0707, паспорт и инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 78-80/, - оставить у него по принадлежности; след подошвы обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и след подошвы обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> упакованные в бумажные конверты и хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 154-155/, - оставить при нем; пару мужских ботинок и пару перчаток, возвращенные ФИО2 под расписку /т. 1 л.д. 167-168, 169, 170/, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко 

Апелляционным определением от 22.06.2021 года приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 12.03.2021 года изменен:

-исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений;

-на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, которое согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.