Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 05 марта 2021 года

Дело № 2- 222/2021 (2-1540/2020)

УИД 25RS0013-01-2020-002969-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 05 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Божко Е.Ю., 

с участием помощника прокурора г.Партизанска Ерохиной О.С., ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении указав, что у нее и ее малолетних детей имеется по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 67,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу по его просьбе, в браке они с ответчиком никогда не состояли, после регистрации он проживал менее месяца, затем выехал из домовладения и забрал все свои личные вещи. В настоящее время истец не может оформить субсидию на оплату коммунальной услуги на электроснабжение и другие коммунальные услуги, поскольку ответчик зарегистрирован по данному адресу, хотя не является членом семьи, какого-либо соглашения о проживании ответчика в квартире между ними не заключалось. Выселение ответчика из домовладения истцов в судебном порядке является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Истец, как собственник домовладения, несет бремя его содержания, своевременно и надлежащим образом оплачивает все налоги, и коммунальные платежи. 

Просит, с учетом уточненных требований, признать ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившим право проживания и пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание 

<

Дата> истец ФИО2 не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, в исковом заявлении содержится просьба в случае ее неявки рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 

<

Дата> истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что в спорном доме она не проживает, она вселила в дом других людей. Ответчик в данном доме прожил 1 месяц и уехал. Ответчик является отцом ее детей. Ответчик не несет бремя содержания дома. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не является членом семьи истицы, стороны в браке не состояли, он по алиментам имеет задолженность. Истец намерена продать дом, так как ей тяжело его содержать, дом надо протапливать, сложно продать дом с зарегистрированным гражданином.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился.

Как следует из сведений Краевого адресного бюро, ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата> по настоящее время.

По указанному адресу ответчику отправлялись извещения о дате слушания дела, в адрес суда возвращались конверты с отметками об истечении срока хранения. Так же ответчик извещался заказным и простым письмом по адресу: 

<

адрес> (согласно сведениям Росреестра у ответчика в указанной квартире доля в праве ?). Согласно сведениям с сайта Почта России, «неудачная попытка вручения».

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Установить место жительства ФИО5 не представилось возможным. В связи с чем судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. 

Представитель ФИО5 – адвокат Дроздова К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по 1/3 доли в общей долевой собственности, государственная регистрация права произведена 

<

Дата> №___ (л.д.6).

Согласно свидетельств о рождении, отцом ФИО3, 

<

Дата> и ФИО4, 

<

Дата> года рождения является ФИО5, матерью ФИО2.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ предусмотрено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли-продажи от 

<

Дата> следует, что ФИО5 продал, а ФИО2 купила жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 Договора, ФИО5 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 

<

Дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащему истцу. Расходы на содержание жилого дома ответчик не несет. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением. 

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел.

В судебном заседании также установлено, что вещей ответчика в жилом доме истцов не имеется. 

Тот факт, что ответчик является отцом детей ФИО2 сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для бессрочного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом. Как установлено дети фактически проживают с истцом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, ответчик длительное время не проживает в доме, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, вещей не хранит, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб. (чек-ордер от 

<

Дата>). 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур