Дело №2-5611/8-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа: марка: Renault-Logan, год выпуска: 2014, гос. номер: №. В соответствии с п. 4.1. указанного договора он был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 150 руб. 00 коп. в день ежедневно. Однако ответчик не внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общее время пользование ТС арендатором) в общей сумме в размере 157 000 руб. 00 коп. Сумма аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1 150 руб. 00 коп. * 8 дня = 9 200 руб. 00 коп. была взыскана по решению МС СУ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с 29.07.2016г. по 10.08.2017г. задолженность составила 147 800 руб. 00 коп., истец просит взыскать сумму задолженности в части, а именно 51 000 руб. Согласно положению п. 4.3 Договора поручителем несущим солидарную ответственность с арендатором является ФИО3 В связи с чем, с учетом уточнения, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, как поддержанные стороной истца и признанные ответчиками, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1 730 руб. 30 коп., а так же расходы на оплату услуг юриста в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 51 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., а всего 56 730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 04 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Л.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>