Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

18 сентября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

с участием представителя истцов - ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ними (по ? доле) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру с КН №, общей площадью 82,9 кв.м, этажность 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении освободившегося жилья и оставшихся не заселенных квартир» ФИО4, приходящемуся истцам отцом, выделена трехкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Жигулевска на состав семьи из 4 человек, площадью 44 кв. м. Также ФИО4 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное жилое помещение. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истцов – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию. Родители истцов ФИО4 и ФИО5 право собственности на вышеуказанное жилое помещение при жизни не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ исцами получен технический паспорт спорного жилого помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, из которого усматривается, что каких-либо изменений, перепланировки в спорном жилом помещении не выявлено, все обмеры соответствуют ранее указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В период предоставления родителям истца спорного жилого помещения, квартира находилась в распоряжении Жигулевского леспромхоза, которое в настоящее время ликвидировано, кто является его правопреемником не известно. Согласно информации, предоставленной комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жигулевска, квартира по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем истцам было отказано в заключении договора социального найма. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, ввиду его отсутствия в реестре муниципальной собственности, данное обстоятельство послужило основания для обращения истцов с вышеназванными исковыми требованиями в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание истцы не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве сослался на то, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности городского округа Жигулевск Самарской области не значится, администрация городского округа Жигулевск Самарской области оставляет принятие решения по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда, с учетом доказательств, представленных истцами в обоснование заявленных требований, и установленных судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в связи со следующим.

Действующим законодательством (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

Из предоставленных суду документов усматривается, что на основании решения Жигулевского горисполкома от 27 мая 1986 года № 199, спорное жилое помещение предоставлено вальщику леспромхоза ФИО4 на состав семьи из 4-х человек на основании решения администрации и профкома Жигулевкого леспромхоза, утвержденного указанным выше решением Жигулевского горисполкома. 

В соответствии с исторической справкой, предоставленной архивным отделом администрации г.о. Жигулевск на запрос суда, Жигулевский леспромхоз образован 1 января 1956 года, с 12 января 1994 года был реорганизован в филиал государственного предприятия «Самаралестоппром». АО «Самаралестоппром» ликвидировано 21 апреля 1997 года.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в отдел по жилищным вопросам КУМИ администрации городского округа Жигулевск от ФИО2 заявления на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступали. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное помещение. Принято решение об отказе в заключении договора социального найма, так как администрация городского округа Жигулевск не является собственником жилого помещения.

Согласно ответу администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № года на обращение ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения данное требование отклонено, а в ответ на обращение о приватизации спорной квартиры указано, что жилое помещение не включено в реестр объектов муниципальной собственности.

Как усматривается из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена квартира по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, площадью 44 кв.м на состав семьи из 4 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО2

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - дочь нанимателя, ФИО2 - сын нанимателя; ФИО7 - внучка нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - внук нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с момента предоставления жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживают в спорной квартире, зарегистрированы по данному адресу. Право пользования данным жилым помещением, возникшее у истцов в момент вселения (в 1987 году), прекращено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,9 кв. м, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют. 

Из технического паспорта помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> составленного ГУП СО «ЦТИ» Жигулевский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения – 82,9 кв. м, жилая площадь помещения 44,8 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, включенного в технический план спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровым инженером осмотрено помещение и проведены соответствующие обмеры. Каких-либо изменений, перепланировки не выявлено. Все обмеры соответствуют ранее указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным ГБУ СО «ЦТИ» справкам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО11 строений и жилья на территории г.о. 

<

адрес> не имеется, правовая регистрация не осуществлялась. 

Из представленных сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что у истцов отсутствуют объекты недвижимости на территории РФ.

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истцы не использовали. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а поскольку не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию используемого на условиях договора социального найма жилого помещения, они вправе обратиться с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Право на приватизацию жилья истцами использовано не было, подтверждается предоставленными суду справкой с места их жительства (после вступления в силу Закона о приватизации жилья проживали только в спорном жилом помещении), а также справками ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, из которых усматривается, что право бесплатной приватизации жилья истцы не использовали. 

От третьих лиц ФИО8 и ФИО7 предоставлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, жилой площадью 44,8 кв.м, общей площадью с учетом лоджий, террас и холодных кладовых - 82,9 кв.м, этажность 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, жилой площадью 44,8 кв.м, общей площадью с учетом лоджий, террас и холодных кладовых - 82,9 кв.м, этажность 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. 

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.

Судья Е.В. Петрова