Дело № 2-2984/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 131 702,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,04 руб. В обоснование требований указано следующее. 

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 126 297,60 руб.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Задолженность составляет 131 702,08 руб., из которых: 107 130,42 руб. - сумма основного долга, 14 524,49 руб. - проценты по кредиту, 9 634,17 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка за пропуск платежей по Графику, 413,00 руб. - сумма за CMC сообщения и (или) другие комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по кредитному договору прекратились. Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» мог обратиться в суд за защитой своих интересов до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал это, а продолжил начисление процентов. Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом). Согласно вышеизложенному, проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 14 524,49 (проценты) / 640 (дней) * 62 (дня) = 1 407,05 руб. 

Кроме того, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику банковский счет, перечислил на счет сумму кредита 126 297,60 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Срок действия договора – 1827 дней, ставка – 28 % годовых.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, с июля 2020 года платежи не вносились.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 702,08 руб., из которых: 107 130,42 руб. - сумма основного долга, 14 524,49 руб. - проценты по кредиту, 9 634,17 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка за пропуск платежей по Графику, 413,00 руб. - сумма за CMC сообщения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, оплаты за СМС-информирование ответчиком не оспорен.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы задолженности по процентам у суда отсутствуют. Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что у истца не имелось оснований для начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом состоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства. Доводы об отказе в удовлетворении требования о взыскании комиссии судом отклоняются, поскольку комиссии банком не включены в расчет задолженности, а сумма 413 руб. – является не комиссией, а задолженностью по оплате за СМС-информирование. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в условиях, связанных с введением ограничений в связи с пандемией коронавируса, суд полагает заслуживающим внимания, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 500 руб. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления существенных последствий в результате допущенного заемщиком нарушения.

То есть всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 125 567,91 руб. (107 130,42 руб. + 14 524,49 руб. + 3 500 руб. + 413,00 руб.).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в полном объеме в сумме 3 834,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 125 567,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,04 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.