УИД 78RS0009-01-2024-003544-69

Дело № 2-725/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – ..., в размере 132 238 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3845 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ..., застрахованный СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АI236553116. СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника - водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 132 238 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3845 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

**.**.** в 14 час. 08 мин. по адресу по адресу ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль ..., под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД нет.

Автомобиль марки ..., в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия и объяснений, полученных от ФИО2 и ФИО3, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2824, г.р.з. М 180 УХ 198.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №.... 

Автомобиль марки BMW X6, г.р.з А 318 АА 98, принадлежащий ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на основании Полиса Премиум № АI236553116, на срок с **.**.** по **.**.**. Страхователем является ФИО5

В связи с повреждением автомобиля ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выдало ФИО5 направление на организацию ремонта транспортного средства в ООО «Моторс ВО».

Согласно счету, заказ-наряду и акту выполненных работ ООО «Моторс ВО» № SVO0007092, стоимость ремонта транспортного средства ... составила 533 843 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и платежным поручением №... от **.**.** перечислило в пользу ООО «Моторс ВО» 532 238 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля ....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между произведенной истцом страховой выплатой в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 532 238 руб. и установленным законом лимитом ответственности страховщика причинителя вреда по договору ОСАГО. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу приведенных правовых норм с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут быть взысканы убытки в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ в том случае, если фактический размер ущерба превышает 400 000 руб. - предельный размер страховой суммы, установленный пп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора добровольного страхования автомобиля выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик. При этом, фактический размер ущерба, причиненного страхователю, превышает установленный законом предельный размер страховой суммы, подлежащий выплате истцу страховой организации в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством, установленный пп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

На основании изложенного размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба подлежит определению в виде разницы между произведенной истцом страховой выплатой в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (532 238 руб.) и установленным законом лимитом ответственности страховщика причинителя вреда по договору ОСАГО (400000 руб.). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 132 238 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а так же подтверждающих стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля в меньшем размере, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3845 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** г.р., уроженца ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 132 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3845 руб. 

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2025.