гражданское дело № 2-51/2024 (2-943/2023) 

УИД 09RS0007-01-2023-001217-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

с участием: истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2-ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения домовладения и применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние.,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 49 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1397 кв.м, кадастровый № по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 12

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> совершенной гражданкой, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, заключенным на крайне невыгодных для дарителя условиях; применить последствия сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, признать недействительной и отменить регистрацию перехода права собственности на жилой дом площадью 49 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1397 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, выполненную Управлением федеральной службы кадастра и картографии по КЧР на имя ФИО5.

В обоснование иска указала, что ФИО2, является ее двоюродной сестрой по отцу. Её мать ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась родной сестрой отцу истца ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является инвалидом второй группы по психическому заболеванию с детства, состоит на учете у врача психиатра, других близких родственников, супруга, детей не имеет.

В настоящее время орган опеки и попечительства при управлении труда и соцразвития Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с заявлением, о признании ФИО2, недееспособной вследствие психического заболевания. Поскольку истец является ближайшей ее родственницей, согласна быть ее опекуном, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в целях сохранения имущества ФИО2 Постановлением Главы Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, она временно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, назначена опекуном ФИО2

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила с ответчиком договор дарения принадлежащего ей жилого дома площадью 49 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1397 кв.м, кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

В силу имеющегося у ФИО2 заболевания, возраста, общего состояния развития, на момент подписания договора дарения она не могла в полной мере понимала суть происходящих событий, и последствия заключения данного договора. Возможно присутствовал обман, и ее уговаривали подписать завещание, ну никак не договор дарения.

ФИО2 продолжает жить в своем доме оплачивать все коммунальные услуги, считает себя хозяйкой домовладения. Ответчик путем обмана зарегистрировался в домовладении принадлежащем ФИО2, и вселился в него еще до оформления договора дарения. У ФИО2 другого жилья не имеется, а у ответчика имеется другое жилье. Поскольку сделка по дарению домовладения, заключалась хотя и ФИО2, но она не изъявляла желания и намерения дарить недвижимость кому-либо вообще, поскольку ей негде жить, в договоре дарения не прописано ее право на проживание в подаренном домовладении.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит вообще условий о том, что дом и земельный участок были переданы до или после подписания договора дарителем, указано только что приняты одаряемым. Каким образом осуществлялась передача отчуждаемой недвижимости и его принятие при подписании договора дарения, сторонами не оговорено вообще, что является нарушением формы заключения договора дарения недвижимости.

Подписывая договор дарения, находясь в болезненном состоянии, не понимая суть и содержание договора, ФИО2, заключила данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом несоответствии волеизъявления ФИО2, заключенному ей договору дарения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и их представители поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в иске, предоставил письменное заявление о признании иска, указав при этом, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежаще извещенным не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежаще извещенным, в судебное заявление не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Огласив заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, заявление о признании иска, подано в письменном виде и подписанно ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО5 подлежит принятию, поскольку оно заявлено и подписано самим ответчиком, в добровольном порядке, является законным и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, признает исковые требования истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 49 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1397 кв.м, кадастровый № по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, совершенной гражданкой, хотя и дееспособной, но находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, заключенным на крайне невыгодных для дарителя условиях.

Применить последствия признания недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать недействительной и отменить регистрацию перехода права собственности на жилой дом площадью 49 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1397 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, выполненную Управлением федеральной службы кадастра и картографии по КЧР на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.