Дело № 12-517/2025

УИД 24MS0072-01-2025-000013-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.09.2025г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года с просьбой о восстановлении срока его обжалования, а также просил отменить данный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Ссылался на неполучение им каких-либо уведомлений из суда о рассмотрении дела, а также самого постановления. Кроме того, ФИО1 указывал на необходимость переквалификации вменяемого ему правонарушения с ч. 2.1 на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. 

Защитник ФИО1 по доверенности Матросов А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи, рассмотреть вопрос о переквалификации вменяемого лицу правонарушения, дополнительно пояснил, что ФИО1 работал водителем, эта деятельность являлась его единственным источником дохода. Сейчас он не трудоустроен. В обоснование восстановления срока для обжалования Матросов А.М. указывал на то, что о вынесенном судебном акте его доверенное лицо узнало 10.09.2025г., после отстранения его от управления транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 27.02.2025г., суд считает возможным его восстановить, поскольку из материалов дела следует, что постановление направлялось мировым судьей только по адресу: 

<

адрес>. Конверт вернулся по истечении срока хранения. Вместе с тем по второму известному суду адресу: 

<

адрес> постановление не направлялось. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не участвовал, так как не получал извещений по указанным в материалах дела адресам, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, не уведомлялся. Кроме того, в жалобе ФИО1 просит извещать его по другому адресу: 

<

адрес>. 

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Матросова А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, в том числе, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

Согласно пункту 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 4 абз. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное ТС знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины знака).

В соответствии с п. 4 абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств, препятствующих идентификации знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть знак).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 20.12.2024г., согласно которому 20.12.2024г. ФИО1 по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством марки Хонда Инспайер, с государственным регистрационным знаком №, оборудованным устройством (рамка ГРЗ), препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2024 года, в котором изложено существо правонарушения, а также ФИО1 указано, что приобретался автомобиль с установленной рамкой, 4 года пользовался автомобилем, неоднократно останавливали инспектора ГИБДД, замечаний не поступало, о том, что были изменения в законодательство, не знал; протоколом об изъятии вещей и документов № от 20.12.2024 года, составленным с применением видеозаписи; фотофиксацией транспортного средства марки Хонда Инспайер, г/н №. 

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Основное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы и защитника Матросова А.М. о переквалификации вменяемого ФИО1 правонарушения с ч. 2.1 на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки утверждению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериал, свидетельствуют о том, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве «Хонда Инспайер» под управлением ФИО1 был оборудован подвижной рамкой ГРЗ, препятствующей идентификации номера, в том числе работающими в автоматическом режиме техническими средствами (рамка имела возможность устанавливать государственный регистрационный знак под углом наклона, направленного вниз), что не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.

Применительно к вышеизложенным положениям действующего законодательства об административных правонарушениях, управление транспортным средством с установленным на нем таким методом государственным регистрационным знаком образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, видоизмененным или оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная Федеральным законом от 14 октября 2024 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступила в силу 14 октября 2024 года), выступает в качестве специальной нормы по отношению к части 1 и части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих общие правила, за нарушение которых наступает административная ответственность. 

Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения нарушения в данном случае необходимо руководствоваться специальной нормой. 

Основное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Между тем санкция ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает наряду с основным наказанием обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации указанного устройства.

В силу ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные устройства, препятствующие идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющие их видоизменить или скрыть, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем являются ошибочными и подлежат исключению выводы мирового судьи в мотивировочной части постановления о том, что изъятое орудие правонарушения подлежит уничтожению на основании ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; 

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в мотивировочной части постановления исключить ссылку на ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, указав ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ, в резолютивной части постановления абзац первый после слов «… в виде лишения права управления транспортным средством на один год» дополнить словами «…с конфискацией рамки ГРЗ». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

В мотивировочной части названного постановления исключить ссылку на ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, указав ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении абзац первый после слов «… в виде лишения права управления транспортным средством на один год» дополнить словами «…с конфискацией рамки ГРЗ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Копейкина Т.В.