Дело №2-1061/2025 

УИД-13RS0024-01-2025-001865-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2024 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (далее - ПЭП) в электронном виде. 

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», дополнительное соглашение (об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 27 октября 2024 г., Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, журнал логов системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством ПЭП, Общие условия договора по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с п.10 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства: Ауди А6, 2007 год выпуска, пробег 355 000 км., идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №. 

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26 ноября 2024 г. 

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 7.14 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства при обращении в суд или во внесудебном порядке. 

Согласно заключению Банка по определению рыночной стоимости транспортного средства, стоимость залога на 16 сентября 2025 г. составляет 630 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5 и 7.15 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 19 сентября 2025 г. размер задолженности за период с 24 февраля 2025 г. по 19 сентября 2025 г. составляет 1 424 619 руб. 62 коп., из них:

1 320 417 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу,

100 090 руб. 98 коп. – задолженность по процентам,

4 111 руб. 57 коп. – неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк»:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2024 г. в сумме 1 424 619 руб. 62 коп., из них:

1 320 417 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу,

100 090 руб. 98 коп. – задолженность по процентам,

4 111 руб. 57 коп. – неустойка, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 246 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ауди А6, 2007 год выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем изложено в иске от 2 октября 2025 г. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 26 ноября 2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

24 октября 2024 г. между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, путем акцептования кредитором оферты заемщика, ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 1 340 599 рублей, с процентной ставкой 32,90% годовых. Срок возврата кредита – 24 октября 2031 г., количество платежей – 84, размер платежа – 28 985 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24 ноября 2024 г. (п.1, 2, 4, 6 договора)

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями соглашения о простой электронной подписи (редакция 1.1)., заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, ФИО1 заключил кредитный договор с истцом с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Денежные средства фактически были зачислены на банковский счет ФИО1, которыми он распорядился, что подтверждается выпиской по счету № за период с 24 октября 2024 г. по 18 сентября 2025 г.

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора № от 24 октября 2024 г.

Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее сокращенное наименование – Условия), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование Автомобильный», заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, Условий соглашения о простой электронной подписи, распоряжения клиента на перевод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 32,90 % годовых. Процентная ставка может быть снижена в период проведения Банком акции, в случае соответствия клиента правилам акции. Скидка к процентной ставке по кредиту для зарплатных клиентов с тарифом по сберегательному счету «Зарплатный»/ «Зарплатная корпорация» - 1,00 %. Процентная ставка по кредиту для зарплатных клиентов с тарифом по сберегательному счету «Зарплатный»/ «Зарплатная корпорация» с учетом скидки – 31,90%. Процентная ставка при подключении пакета банковских услуг «Большая выгода» - 19,90 % годовых. Процентная ставка по кредиту при отключении пакета банковских услуг «Большая выгода» - 32,90% годовых.

Буквальное толкование пункта 4 кредитного договора предполагает, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых применяется лишь в определенных случаях.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 октября 2024 г., графиком платежей, ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться ответчиком до 24 числа каждого месяца, в период с 24 ноября 2024 г. по 24 октября 2031 г. включительно в размере 28 985 рублей.

Из пункта 14 указанного кредитного договора, следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно пункту 12 кредитного договора, разделу 6 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (пункты 6.1, 6.2, 6.2.1 Условий).

Как следует из пункта 17 этого же кредитного договора, ответчик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно: на подключение пакета услуг «Все под контролем», размер комиссии за подключение пакета услуг – 10 999 рублей единовременно, а так же на подключение пакета услуг «Большая выгода» при заключении договора – 329 600 рублей.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик ФИО1 дает согласие и поручает Банку исполнить предъявленные Банком требования на списание в пользу Банка денежные средства со счета в дату платежа.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и перечислило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 340 599 рублей на его счет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме, в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 № за период с 24 октября 2024 г. по 18 сентября 2025г. и ответчиком в суде не оспаривалось. 

За период с 24 февраля 2025 г. по 19 сентября 2025 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 424 619 руб. 62 коп., из которых:

1 320 417 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу,

100 090 руб. 98 коп. – задолженность по процентам,

4 111 руб. 57 коп. – неустойка.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Условий истец направил в адрес ответчика 30 апреля 2025 г. посредством смс-сообщения на номер телефона «№» заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 1 424 619 руб. 63 коп., в срок до 12 июня 2025 г. Ответчик требование не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору стороной ответчика до настоящего времени не погашена.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2024 г., пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами. 

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы неустойки, суммы комиссии подтверждается выпиской по договору № от 24 октября 2024 г. Альтернативного расчета, либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду представлено не было.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Неустойка за пропуск платежей начислена истцом в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, разделом 6 Условий.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 111 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2024 г., образовавшаяся за период 24 февраля 2025 по 19 сентября 2025, в размере 1 424 619 руб. 62 коп., из них: 1 320 417 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 100 090 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 4 111 руб. 57 коп. – неустойка.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита является залог транспортного средства. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком соответствующей оферты клиента на заключение дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащего условия договора залога.

27 октября 2024 г. ФИО1 направил в адрес АО «Почта Банк» оферту на заключение с Банком договора залога транспортного средства, содержащуюся в дополнительном соглашении об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Дополнительным соглашением вносятся дополнения в п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с которым в залог Банку передается транспортное средство Ауди А6, 2007 г.выпуска, 355 000 км пробега, идентификационный номер: №, государственный регистрационный номер №, залоговая стоимость – 500 000 рублей.

Фактом заключения дополнительного соглашения является направление Банком сообщения об акцепте Банком оферты (п.4 дополнительного соглашения).

Своей подписью в дополнительном соглашении ФИО1 подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям настоящего дополнительно соглашения (п.6 дополнительного соглашения).

Банком акцептовано направленное ответчиком дополнительное соглашение от 27 октября 2024 г. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества АО «Почта Банк», залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (регистрационный №, дата регистрации: .._.._..). Движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №. Залогодатель: гр. 1, .._.._.. г.рождения; залогодержатель: АО «Почта Банк» (л.д. 50).

Таким образом, 27 октября 2024 г. между АО «Почта Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в виде акцептованного заявления оферты заключен договор залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 24 октября 2024 г.

Из регистрационной карточки на автомобиль Ауди А6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, по состоянию на 10 октября 2025г., представленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д.54).

Как следует из материалов дела и указано выше, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита по вышеназванному кредитному договору.

Как установлено судом, условия кредитного обязательства исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.7.14 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости транспортного средства при обращении в суд или во внесудебном порядке.

Как указано выше, залог в отношении принадлежащего залогодателю спорного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, залогодержателем является АО «Почта Банк».

Из материалов дела также следует, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 10 января 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором постановлено вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «AUDI A6», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, конфисковать и обратить в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор суда вступил в законную силу 28 января 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранска ФИО2 от 18 февраля 2025 г. по исполнительному производству №-ИП, указанный автомобиль Ауди А6, г.р.з. №, обращенный в собственность государства, передан на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исполнительное производство №-ИП окончено 19 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранска ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из пункта 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ни действующим законодательством, ни договором залога обращение имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Прекращение залога на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (изъятие заложенного имущества (статьи 167, 327 данного кодекса)) к обращению имущества в доход государства в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ никакого отношения не имеет.

Конфискация имущества по приговору суда в приведенной норме закона не указана в качестве основания прекращения залога, каким-либо законом в качестве основания прекращения залога она также не предусмотрена, тогда как в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ конфискация является только основанием прекращения права собственности на имущество.

Таким образом, отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной п. 1 ст. 353 ГК РФ, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения приговора, которым конфискован спорный автомобиль, право залога за Банком было зарегистрировано.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.

Из приведенных положений следует, что право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю АО «Почта Банк», подлежит защите.

Таким образом, конфискация заложенного имущества не влечет прекращение залога и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, а также не представлено данных о прекращении залога.

При этом, как установлено судом, собственником конфискованного имущества в настоящее время является ответчик по делу - ФИО1, что следует из информации УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 октября 2025 г.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки Ауди А6, 2007 год выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Также при разрешении заявленных требований суд учитывает отсутствие в отношении ответчика согласно картотеки арбитражных дел, а также его пояснений в суде, какого-либо решения по вопросу признания его несостоятельным (банкротом).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 246 рублей (платежное поручение № от .._.._..).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 г. в размере 1 424 619 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 320 417,07 руб., просроченные проценты – 100 090,98 руб., неустойка – 4 111,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 246 руб. 00 коп., а всего 1 473 865 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ауди А6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 г.