Дело № 2-449/2023 

25RS0001-01-2022-005853-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Булима А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, указав, что её матери, ФИО3, при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, полученная ей в результате приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на указанное жилое помещение. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право на ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право на оставшуюся долю ? не зарегистрировано. Брат и сестра истца умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников у ФИО3 не имеется. Данной квартирой истец владела более 25 лет как своей, несла бремя содержания.

В своем иске истец просит признать за ней право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требования по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из содержания названной статьи кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является дочерью ФИО3 и наследницой первой очереди по закону.

После смерти матери ФИО1 обратилась к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Иные наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение к нотариусу не обращались.

Право на ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, справки об отсутствии задолженности.

Доказательств опровергающих непрерывность добросовестность, открытость суду не представлено.

При таких условиях суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретальной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения, с 10.07.2023.

Судья С.В. Ящук