Дело № 2-516/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 15.05.2015г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 получил кредит на сумму 1 112 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с него задолженность за период с 31.05.2017г. по 20.02.2018г. по основному долгу в сумме 840 318 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 182 545 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 12 513 руб. 78 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 14 014 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации: ................, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.43, 44-46, 47-49, 52, 56-58). По указанному в кредитном договоре телефонному номеру известить ответчика не представилось возможным. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданским права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что в силу ст. 165.1 ГК РФ влечет рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д.61) иск не признала, доказательствами, опровергающими доводы иска, не располагает.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 1 112 800 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей по 32 989 руб. 15 коп. 15 числа каждого месяца, начиная с 15.06.2015, за исключением последнего платежа, который определен в сумме 35 625 руб. 40 коп. Погашение кредита, уплата процентов производится списанием денежных средств со счета заемщика (л.д.9-10, 11-12, 13, 14, 15, 16-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую он с мая 2017г. не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.02.2018г. размер задолженности составляет: по основному долгу в сумме 840 318 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 182 545 руб. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются обоснованными и доказанными.

Требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 по 20.02.2018 за просрочку возврата основного долга в сумме 12 513 руб. 78 коп. и за просрочку уплаты процентов 14 014 руб. 40 коп. основаны на п.12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется, а потому неустойка взыскивается с ответчика в заявленном размере, так как не превышает сумму основного долга и является соразмерной. Поскольку ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Требование банка от 18.01.2018г. о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.19, 20).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение. Право истца на расторжение договора предусмотрено также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 15.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2018г. по основному долгу в сумме 840 318 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 182 545 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 12 513 руб. 78 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов 14 014 руб. 40 коп., расходы по госпошлине 19 446 руб. 96 коп., а всего взыскать 1 068 838 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Платова Н.В.