П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома «08» февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Боровковой О.И. с участием: представителя отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО4, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лакомка 44», юридический адрес 

<

адрес>, по ст.19.5 ч.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> года консультантом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.19 КоАП РФ, согласно которого здание по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой причта Благовещенской церкви. Здесь находилась губернская ЧК, нач, XIX в.; 1918 -1922 гг.» (далее Объект). Объект принят на государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №, от 

<

дата> № собственником помещений в Объекте является Религиозная организация Костромская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН №). С 

<

дата> помещения в Объекте переданы в аренду ООО «...» (ИНН №), Субарендатором помещения, в котором располагается кафе-пекарня «Сели-поели» является ООО «Лакомка 44» (ИНН №).

<

дата> ООО «Лакомка 44» обращалось в государственный орган охраны объектов культурного наследия Костромской области с заявлением о согласовании информационной вывески на фасаде Объекта, 

<

дата> департаментом культуры согласована вывеска «Лакомка. Кафе-пекарня».

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обращения и.о. директора ОГБУ «...» ФИО3 (вх. от 

<

дата> №№) начальником Инспекции выдано задание от 

<

дата> года № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. 

В результате внешнего визуального осмотра Объекта, проведенного 

<

дата>, установлено, что на объекте культурного наследия проведены следующие ремонтно-реставрационные работы:

1. замена оконных проемов на южном фасаде (3 окна), на дворовом восточном фасаде (6 окон), на двором южном фасаде (5 окон), на главных северном и западном фасадах (7 окон);

2.устройство инженерного оборудования на дворовом фасаде (два кондиционера на фасаде и вытяжка в оконном проеме);

3.устройство информационной вывески «Сели-поели. Кафе-пекарня» с главного (западного) фасада, не согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области. (Акт осмотра от 

<

дата> №).

В соответствии с п. 68 Положения об инспекции: по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015года №206, к функциям Инспекции относится принятие решения о согласовании размещения вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов на фасаде объекта культурного наследия.

<

дата> Инспекцией согласована концепция размещения информационных вывесок на Объекте (исх. от 

<

дата> №). Указанная концепция разработана с участием заинтересованных лиц и необходима для сохранения предмета охраны Объекта.

В адрес ООО «Лакомка 44», являющегося субарендатором помещений в Объекте, выдано предписание от 

<

дата> № о необходимости в срок до 

<

дата> выполнить демонтаж несогласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области информационной вывески «Сели-поели. Кафе-пекарня» с западного фасада Объекта. Предписание направлено на юридический адрес ООО «Лакомка 44» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (№ почтового идентификатора №).

<

дата> начальником Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По итогам осмотра Объекта 

<

дата> установлено, что информационная вывеска «Сели-поели. Кафе-пекарня» на западном фасаде Объекта не демонтирована. Требования предписания от 

<

дата> № ООО «Лакомка 44» не исполнены. (Акт осмотра от 

<

дата> №).

По факту неисполнения ООО «Лакомка 44» в установленный срок предписания Инспекции от 

<

дата> № возбуждено административное производство по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол от 

<

дата> №). Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ООО «Лакомка 44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<

дата> в адрес ООО «Лакомка 44» выдано повторное предписание № о необходимости в срок до 

<

дата> выполнить демонтаж не согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области информационной вывески «СЕЛИ-ПОЕЛИ. КАФЕ-ПЕКАРНЯ» с западного фасада Объекта. Предписание направлено в адрес ООО «Лакомка 44» заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора №).

В соответствии с заданием от 

<

дата> № проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. По результатам осмотра Объекта установлено, что информационная вывеска «СЕЛИ-ПОЕЛИ. КАФЕ-ПЕКАРНЯ» на западном фасаде Объекта не демонтирована. Соответственно, повторное предписание Инспекции от 

<

дата> № не исполнено.

Обращений от ООО «Лакомка 44» с мотивированными объяснениями неисполнения требований Предписания в Инспекцию не поступали.

Срок, установленный Предписанием, является разумным и достаточен для принятия мер, направленных на его исполнение. В течение указанного срока ООО «Лакомка 44» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Инспекции, а в случае необходимости – обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «Лакомка 44» Предписанием предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

То есть, в действиях ООО «Лакомка 44», имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.19КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Лакомка 44» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Лакомка 44» уведомлено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания ООО «Лакомка 44» не обращалось.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет. 

Представитель отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО4 пояснил, что действия ООО «Лакомка 44» квалифицированы правильно, нарушение законодательства нашло свое подтверждение в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием Объекта, совершение административного правонарушения ООО «Лакомка 44», предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ подтверждено собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Федеральный закон от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» создана инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Утверждено Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Согласно п. 68 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206, к функциям Инспекции относится принятие решения о согласовании размещения вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов на фасаде объекта культурного наследия.

Предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим надзор, является законным и исполнимым. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в адрес ООО «Лакомка 44» выдано повторное предписание № о необходимости в срок до 

<

дата> выполнить демонтаж не согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области информационной вывески «СЕЛИ-ПОЕЛИ. КАФЕ-ПЕКАРНЯ» с западного фасада Объекта. Предписание направлено в адрес ООО «Лакомка 44» заказным письмом с уведомлением о вручении.

<

дата> были проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта в соответствии с заданием врио начальника Инспекции№, и по результатам осмотра Объекта установлено, что информационная вывеска «СЕЛИ-ПОЕЛИ. КАФЕ-ПЕКАРНЯ» на западном фасаде Объекта не демонтирована, то есть повторное предписание Инспекции от 

<

дата> № не исполнено. ООО «Лакомка 44» не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данного предписания.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Лакомка 44»административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>; постановлением главы администрации Костромской области от 

<

дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры»; паспорт памятника истории и культуры – Б.дом Благовещенской церкви; выписка из ЕГРНИ от 

<

дата>, от 

<

дата>; заявление о согласовании информационной вывески ООО «Лакомка 44» от 

<

дата>; задание начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от 

<

дата>; фототаблица; предписание № от 

<

дата>; задание врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от 

<

дата>; акт осмотра № от 

<

дата>; фототаблица; протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>; постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>; предписание № от 

<

дата>; задание врио начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от 

<

дата>; акт осмотра № от 

<

дата> и фототаблица к нему.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо доводов или доказательств в подтверждение существования данных обстоятельств не представлено. 

Руководствуясь ст. ст.19.5 ч.19, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лакомка 44», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, который подлежит перечислению: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет № в УФК по ...

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-