РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от 14.03.2013 г. на сумму 187 503 рублей, в том чсиле:170 000 рублей – сумма к выдаче, 17 503 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187 503 рублей, на счет заемщика № открытий в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с чем, 01.07.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.07.2015 года.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 20.09.2022 г. задолженность по договору составляет 128 227,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 91 177,41 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 11 393,44 рублей, убытка банка 11 460,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 14 196,40 рублей.

Представитель в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 14.03.2013 г., в размере – 128 227,77 руб., из которых: сумма основного долга 91 177,41 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом 11 393,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 11 460,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 14 196,40 рублей, а также расходы на уплату гос. пошлины в размере 3 764,56 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, однако ранее в адрес суда направили ходатайство, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 187503 рублей, в том чсиле:170000 рублей – сумма к выдаче, 17503 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44.90% годовых, сроком возврата до 27.02.2016г. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187503 рублей, на счет заемщика № открытий в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того установлено, что 21 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №223 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-581/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору. 

16 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района вынесено определение, которым удовлетворено заявление об отмене судебного приказа, суд определил отменить судебный приказ от 21 июня 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору.

Как установлено, 01.04.2022г. между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак, после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО5. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам гражданского дела, 01.07.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.07.2015г., однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в июне 2018 года, после его отмены 16.09.2019г. обратился в суд с исковым заявлением лишь в июне 2023 года, с пропуском установленного срока.

В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 28.02.2016г., определенной последним числом погашения кредита, за каждый платеж отдельно, в связи с чем 28.02.2019г. истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа и до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.