№ 21-1084/2025

УИД 38RS0032-01-2025-005532-13

решение

г. Иркутск 24 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Гордеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2»,

установил:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 21 августа 2025 г. Номер изъят Областное государственное казённое учреждение здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» (далее - ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит об отмене судебного решения. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами судьи районного суда о наличии в материалах дела противоречий.

Законный представитель ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление должностного лица, выслушав защитника Гордеева Ю.А., высказавшегося против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвёртый).

Согласно статье 209 Трудового Кодекса Российской Федерации, средство индивидуальной защиты - средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с положениями статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение за счёт собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а также оснащение средствами коллективной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены приложением к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 766 н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», исходя из пунктов 1, 2, 5 которых межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ); требования настоящих правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретённых работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Признавая ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергая учреждение административному наказанию, должностное лицо административного органа исходило из того, что в соответствии с пунктом 4727 «Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», утверждённых Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 767н, столяр должен обеспечиваться в расчёте на 1 год следующими СИЗ: одежда специальная защитная - костюм для защиты от механических воздействий (истирания)-1 шт./1 год, средства защиты ног - обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов)-1 пара/1 год; средства защиты рук - перчатки для защиты от механических воздействий (истирания, проколов)-12 пар/1 год; средства защиты головы - головной убор для защиты от общих производственных загрязнений-1 шт./1 год; средства защиты глаз - очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания-1шт./1 год; средства защиты органа слуха – противошумные вкладыши (беруши) или противошумные наушник, включая активные; противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью-фильтрующие полумаски-до износа.

Вместе с тем в ходе расследования несчастного случая установлено, что ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» столяру С. 28 января 2025 г. выдало только костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, остальные СИЗ, предусмотренные пунктом 4727 «Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», утверждённых Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г., не были выданы.

Таким образом, в нарушение абзаца 9 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 4 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смываемыми средствами» столяр С. на момент несчастного случая не был полностью обеспечен работодателем специальной одеждой и специальной обувью.

Отменяя постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 21 августа 2025 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении законного представителя, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту лица, привлечённого к административной ответственности.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлены.

Неправильное составление протокола об административном правонарушении не может безусловно свидетельствовать о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не принял во внимание, что Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 11 августа 2025 г., часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, в соответствии с которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении Номер изъят составлен начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 18 августа 2025 г. (л.д.9-14), постановление о назначении административного наказания Номер изъят вынесено начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 21 августа 2025 г. (л.д.1-5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установлении в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда должен был разрешить вопрос не о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело,

Допущенные судьёй Кировского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница№ 2», отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов