Дело № 1-155/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайлова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ,

мера пресечения, подписка о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. Осознавая, что в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», проявляя невнимательность, преступную легкомысленность и небрежность, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на опору наружного освещения слева по ходу движения автомобиля, расположенную в районе 

<

Адрес>.

В результате нарушения ФИО1, при управлении автомобилем, требований п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО7, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого –положительные характеристики, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер допущенных нарушений правил дорожного движения, наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им противоправных деяний возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий для здоровья потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна. Судья- Ю.В. Самылов