Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому банк предоставил истице кредит на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы. Страховая сумма по договору составила 644 000 руб., страховая премия – 144 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма кредита погашена в полном объеме. Предложение истца о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением ответчиком оставлено без внимания. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в его пользу денежные средства в размере 122 400 руб., неустойку в размере 10 895,28 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание третье лицо САО «ВСК» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому банк предоставил истице кредит на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы. Страховая сумма по договору составила 644 000 руб., страховая премия – 144 000 руб.

Страховыми событиями являются: несчастный случай, болезнь, финансовые риски.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в частности, отметкой ПАО «МТС-Банк» на заявлении на полное досрочное погашение от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страховой премии, суд исходит из того, что в данном случае договор страхования заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора.

Договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не предоставляет возможности досрочного погашения кредитного долга им. 

Между тем, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования на указанных условиях, при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита.

В рассматриваемом споре исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей возврату, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122 400 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом с применением ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 895,28 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 865,91 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 122 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 895 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> в размере 3 865 рублей 91 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская