№ 1-68/2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 21 августа 2025 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Нужнова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сахновой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь около магазина «Победа» по адресу 

<

адрес>, нашла банковскую карту № на имя Потерпевший №1 Далее, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последней, путем бесконтактной оплаты товароматериальных ценности через терминал оплаты магазина в 17-17 часов на сумму 124,8 рубля, в 17-27 часов на сумму 557,4 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя карту, вновь пыталась совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты за приобретенные ею товароматериальные ценности на сумму 495, 81 рублей, однако в связи с отсутствием необходимой суммы денежных средств на вышеуказанном банковском счете не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-17 до 17-33 часов пыталась тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 для оплаты товароматериальных ценностей на сумму 1038,51 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где она, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 42-44, л.д. 91-93), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов возле магазина «Победа» на 

<

адрес> она нашла банковскую карту, которую решила оставить себе, чтобы расплатиться за свои покупки. В магазине «Победа» она приобрела продукты на сумму около 120 рублей и на сумму примерно 550 рублей, которые оплатила найденной картой. Затем она пошла в магазин «Пятерочка», где хотела купить продукты на сумму около 400 рублей, но оплатить покупку найденной картой не смогла, так как на карте было недостаточно средств. Она оплатила покупку своими денежными средствами и ушла из магазина. Найденную карту она выбросила в мусорный бак. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, её виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 24-26), где она показала, что у неё имеется банковская карта с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов в магазине «Победа» она совершила покупку, после чего, как она думала, положила карту в карман своих брюк. После покупки на счету карты оставалось 1038 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ в телефоне она обнаружила сообщения от банка о списании денежных сумм в размере 124,8 рублей и 557,40 рублей за покупки в магазине «Победа» и отмене покупки на сумму 495,81 рублей в магазине «Пятерочка». Так как данные операции она не совершала, то обратилась в отделение банка, где по её просьбе банковскую карту заблокировали. Вечером она пришла в магазин «Победа», где администратор магазина показала ей запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как неизвестная женщина расплачивается её картой за свои покупки. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», где продавец отдала ей её банковскую карту, пояснив, что уборщица нашла эту карту на крыльце магазина. Причиненный ей ущерб является для неё существенным, поскольку она является пенсионером;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-81), где она показала, что работает продавцом в магазине «Победа». ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 17-50 часов она находилась за кассой, когда неизвестная женщина один раз на кассе №, а второй раз на кассе № оплачивала картой свои покупки; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 82-83), где она показала, что работает продавцом в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов неизвестная женщина пыталась оплатить картой свою покупку, но не смогла это сделать, поскольку на карте было недостаточно средств. Тогда она достала другую карту, оплатила покупку и ушла; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-85), где она показала, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина и поинтересовалась, не находили ли они банковскую карту. Она пояснила женщине, что утром уборщица на крыльце магазина нашла банковскую карту, которую передала ей на хранение. После чего убедившись, что женщина является владельцем карты, она отдала ей найденную карту; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 86-87), где она показала, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> уборщицей помещений. Утром ДД.ММ.ГГГГ на крыльце магазина возле урны она нашла банковскую карту зеленого цвета, которую она передала на хранение администратору магазина.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, которая ДД.ММ.ГГГГ была утеряна ею в магазине «Победа» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в помещении магазина «Победа» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов около магазина «Победа» на 

<

адрес> она нашла банковскую карту, которой оплачивала свои покупки в магазинах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, и сведения об СМС-сообщениях по номеру телефона, привязанному к карте (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 53-56);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ею от ФИО1 получены денежные средства в сумме 682 рубля 20 копеек в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены видеозаписи на СD-R дисках, изъятых с камер видеонаблюдения в магазинах «Победа» и «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что это она на видеозаписи осуществляет оплату товаров найденной банковской картой (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею ранее (т.1 л.д. 64-70).

Огласив в соответствии со ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и положительно характеризующейся по месту работы, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку о движении денежных средств по карте № (т. 1 л.д. 40), сведения об СМС-сообщениях по номеру телефона № (т. 1 л.д. 41), видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R дисках, изъятые с камер видеонаблюдения в магазинах «Победа» и «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 77, л.д. 78), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова