Судья Масленников Е.А. Дело № 22-108/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Дика Д.Г.,

при помощнике судьи Асархиновой С.А. и секретаре судебного заседания Тельной Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО3,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Слащевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, адвоката Кюльбякова В.Д.,

на приговор Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Баку Азербайджанской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка на иждивении, неработающий, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда 

<

адрес> неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО2, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - 4-СМС (клефедрон)- производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 4,42 гр., в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат ФИО7 считает приговор несправедливым, так как ФИО1 признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его поддержке, мать-инвалид второй группы. Учитывая такие семейные обстоятельства, назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы приведет к негативным последствиям для всей семьи. Разрыв семейных связей может отрицательно повлиять на воспитание ребенка. ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, на данный момент требуется специальное медицинское лечение, которое не возможно в условиях исправительных учреждений. Полагает, что замена лишения свободы на исправительные работы, условное освобождение или иной более мягкий вид наказания будет способствовать реабилитации ФИО1 Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО10, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить;

- прокурор ФИО8 не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать ФИО1 виновным и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ,- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении матери инвалида второй группы, наличие отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения ФИО1 наказания, судебной коллегией не установлено. Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, судебная коллегия не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ни в апелляционной жалобе, ни при ее обосновании в суде апелляционной инстанции не представлено обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом верно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, сведений о наличии заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменений в приговор суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, адвоката ФИО7 из материалов дела не усматривается, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кочергин В.В.

Судьи: Спиридонова И.А.

Дик Д.Г.