Дело № 1 –409/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 15 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Бажуковой А.С.,

защитника – адвоката Макаровой О.М., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 14.01.2019 года в п.Кедровое г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2019, около 18:40 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Кирова, 5 в пос. Кедровое г. Верхняя Пышма, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольных напитков из указанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в момент, когда он и ФИО1 находились у витрины с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, предложил ФИО1 совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 л., принадлежащей ООО «Агроторг». ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласилась с предложением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 обговорили свои совместные, преступные действия, согласно которым ФИО1 должна была взять с витрины одну бутылку водки марки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 л., спрятать ее к себе под одежду и выйти из помещения магазина на улицу, чтобы впоследствии беспрепятственно незаконно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно распределения ролей и принятых на себя обязательств, должен был находиться в помещении магазина и отвлекать внимание сотрудников магазина, покупая минеральную воду, тем самым обеспечивать беспрепятственность их совместных с ФИО1 преступных действий.

Реализуя свой совместный, преступный умысел 14.01.2019, около 18:44 часов, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у витрины с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, убедились, что их совместные преступные действия никем не контролируются. После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, взяла с витрины и забрала себе, то есть тайно похитила, одну бутылку водки марки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 215 рублей 58 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала под свою одежду и с похищенным имуществом вышла из помещения магазина на улицу. 

В это время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, находился в помещении вышеуказанного магазина, отвлекал внимание сотрудников магазина, покупая при этом минеральную воду, тем самым обеспечивал беспрепятственность их совместных преступных действий. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, убедившись, что ФИО1 с похищенным имуществом покинула помещение магазина, также вышел из помещения магазина на улицу, где его ожидала ФИО1

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 215 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит, официально нигде не трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства. По данному делу ФИО1 освобождалась от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в минимальном размере, который оплатить не смогла, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа. Суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели ее исправления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественное доказательство в виде DVD-диска, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящегося при материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде DVD-диска, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева